№ 12 - 179/10 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 18 ноября 2010 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Никифоров В.Ф. с участием представителя привлеченного к административной ответственности лица Степанова А.Ю.- Юсупова Ш.Р., а также инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Степанова А.Ю. и его жалобу на постановление мирового судьи УСТАНОВИЛ: Степанов А.Ю. согласно постановления мирового судьи ... от 24.09.2010 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на том основании, что он 24.06.2010 года в 22 час. 55 мин., управляя автомобилем ... при движении по <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был задержан работниками милиции для освидетельствования на установление факта употребления алкоголя (наркотического средства) и состояния опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Степанова А.Ю. имелось алкогольное опьянение. В своей жалобе Степанов А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, т.к. документы составленные инспектором ДПС имели заранее установленную силу, справедливого и законного суда не было, не учтен и не принят во внимание принцип презумпции невиновности, т.е. привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. Он правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не совершал. В судебном заседании представитель Степанова А.Ю. - Юсупов Ш.Р. полностью поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что постановление мирового судьи незаконно, доводы Степанова А.Ю. не учтены, нет доказательств того, что Степанов А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Судья, выслушав представителя Степанова А.Ю. - Юсупова Ш.Р., инспектора ДПС ФИО3, который указал, что постановление является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не находит. Так, из протокола об административном правонарушении № от 25.06.2010 года, составленного в 00 час. 40 мин. следует, что Степанов А.Ю., находясь в <адрес>, управлял ... в состоянии алкогольного опьянения согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения был в состоянии алкогольного опьянения. Степанов А.Ю. в своем объяснении собственноручно указал: «до этого выпил продукт пиво безалкогольное» (л.д. 5). Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 24.06.2010 года Степанов А.Ю. был отстранен от управления ..., в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.06.2010 года следует, что инспектор ДПС в присутствии 2-х понятых провел освидетельствование Степанова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаком алкогольного опьянения: запах изо рта; нарушение речи; поведение не соответствует обстановке. Исследование было проведено с использованием Алкотектора R и 803 PRO 100 № прибора 632075 и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом Степанов А.Ю. не был согласен, о чем расписался (л.д. 9). Согласно рапорта инспектора ДПС от 25.06.2010 года им во время службы 24.05.2010 года за нарушение п. 2.1.2 была остановлена а/м ... под управлением Степанова А.Ю., во время составления постановления по ст. 12.6 КоАП РФ у водителя выявились признаки алкогольного опьянения, запах изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на приборе PRO 100, на что он согласился и прибор показал алкогольное опьянение. С показаниями прибора Степанов А.Ю. не согласился и потребовал медицинского освидетельствования. Из акта медицинского освидетельствования № от 24.06.2010 года следует, что у Степанова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11). Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 в (ред. ФЗ от 11.11.2008 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. С учетом того, что в силу ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, судья находит, что порядок проведения освидетельствования на алкогольное опьянение нарушен не был. Из материалов дела следует, что Степанов А.В. был ознакомлен с материалами дела, в ходе чего отказался от дачи объяснений по делу на основании ст. 51 Конституции РФ, к участию в деле был допущен его представитель Юсупов Ш.Р., мировым судьей были истребованы письменные доказательства, вызваны свидетели, которые были заявлены представителем Степанова А.В. - Юсуповым Ш.Р., приобщены к материалам дела все документы, которые по мнению Степанова А.Ю. имели значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Добытым доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что Степанов А.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, мировым судьей не был нарушен принцип презумпции невиновности, привлекаемого к административной ответственности лица, о чем в своей жалобе указывает Степанов А.Ю. По делу было собрано достаточно доказательств как письменных так и устных, которые подтвердили виновность Степанова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Также суд относится критически к пояснениям представителя Юсупова Ш.Р. о том, что Степанов А.Ю. не совершал данного правонарушения, т.к. они опровергнуты материалами дела. Оснований для вызова свидетелей не имеется. Наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья своим постановлением лишил Степанов А.Ю. права управления на 1 год 6 месяцев, то есть назначил минимальное наказание. Оценив эти обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 24.09.2010 года следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи ... от 24 сентября 2010 года о лишении права управления транспортными средствами Степанова ... сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Степанова А.Ю. - без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда РБ. ... Судья: В.Ф. Никифоров