Дело № 12-162/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз 15 октября 2010 года

Судья Мелеузовского районного суда Абдуллин Р.Р.,

с участием защитника Кризского И.В. - Юсупова Ш.Р...

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кризского ..., ... на постановление ИДПС ОГИБДД от 22.07.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД от 22.07.2010 года Кризский И.В. признан виновным в нарушении требований п. 2.2.9 ПДД и привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ - нарушение правил перевозки людей.

Кризский И.В. обжаловал указанное постановление, считает его незаконным и просит отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения, отсутствие доказательств правонарушения.

В обоснование своей жалобы Кризский И.В. указал, что 22.07.2010 года он находился возле своего автомобиля на обочине, не являясь водителем и не нарушая ПДД, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы. Посмотрев документы, инспектор потребовал, чтобы я вместе с ним прошел к патрульной автомашине, что нарушает ст. 5 Закона «О милиции», в которой прямо указано, что всякое ограничение прав граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Тем не менее, я выполнил данное требование, и последовал за сотрудником ДПС. Инспектор сказал, что он якобы нарушил правила перевозки пассажиров и не пристегнул ремнем безопасности ребенка до 12 лет. Но у него вообще нет малолетних детей до 12 лет, он разведен. Несмотря на его несогласие с нарушением инспектор начал составлять в отношении его постановление, несмотря на тот факт, что он в тот момент являлся согласно ПДД «пешеходом».

В судебное заседание Кризский И.В. не явился.

Защитник Кризского И.В. - Юсупов Ш.Р. жалобу поддержал, просит рассмотреть дело в отсутствие Кризского И.В.

В судебном заседании защитник Юсупов Ш.Р. пояснил, что при вынесении постановления инспектор ДПС не обеспечил доказательную базу правонарушения, в материалах дела нет фото- и видео-фиксации правонарушения, изначально Кризский И.В. не был согласен с привлечением к ответственности, на что инспектор заявил, что при не согласии Кризский И.В. может обжаловать в 10-дневный срок. Однако протокол инспектор не составил и не дал возможности дать письменные возражения.

Свидетель ФИО4 показал суду, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД .... 22.07.2010 г. дежурили ..., остановили автомашину ..., под управлением ... И.В., рядом сидел мужчина, в сзади сидела женщина и ребенок до 12 лет, они не были пристегнуты, а ребенок был без специального устройства - кресла. Кризский И.В. нарушение не отрицал признал, что нарушил ПДД и согласился оплатить штраф в размере 500 рублей. Также от Кризского И.В. исходил запах алкоголя, после чего он был освидетельствован. В настоящее время Кризский И.В. постановлением мирового судьи лишен право управление транспортным средством.

Суд, выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.

Кризский И.В. в своей жалобе указывает, что изначально не был согласен о привлечении его к административной ответственности, оспаривал наличия события административного правонарушения.

Однако в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что протокол должностным лицом не составлялся.

Не составление протокола инспектором указывает на то, что Кризский И.В. не оспаривал привлечение его к административной ответственности.

Также постановление об административном правонарушении подписано лично Кризским И.В.

Учитывая изложенное, суд находит жалобу Кризского И.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2010 года о привлечении Кризского ... к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кризского ... без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мелеузовского районного суда Р.Р. Абдуллин

Решение вступило в законную силу « » _____________ 2010 года.

...

...

...