Дело № 12-161/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз. 12 октября 2010 года.

Судья Мелеузовского районного суда Хакимов А.Р.

с участием защитника Степанова А.Ю. - Юсупова Ш.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Степанова ..., ... на постановление ИДПС ОГИБДД от 24.06.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД от 24.06.2010 года Степанов А.Ю. признан виновным в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД и привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Степанов обжаловал указанное постановление, считает его незаконным и просит отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения, отсутствие доказательств правонарушения.

В обоснование своей жалобы Степанов указал, что 24.06.2010 года он находился возле своего автомобиля на обочине, не являясь водителем и не нарушая ПДД, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, после чего потребовал, чтобы последний прошел к патрульной машине, где инспектор сообщил ему, что тот в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД не пристегнулся ремнями безопасности, однако изначально Степанов с этим не согласился, так как ПДД возлагают на водителей обязанность пристегиваться только при управлении автомобилем, а транспортным средством он не управлял, а лишь находился в нем, двигатель автомобиля не был заведен. Инспектор сказал, что нужно подписать постановление со штрафом 500 рублей.

В судебное заседание Степанов А.Ю. не явился.

Защитник Степанова А.Ю. - Юсупов Ш.Р. жалобу поддержал, просит рассмотреть дело в отсутствие Степанова А.Ю.

В судебном заседании защитник Юсупов Ш.Р. пояснил, что при вынесении постановления инспектор ДПС не обеспечил доказательную базу правонарушения, в материалах дела нет фото- и видео-фиксации правонарушения, изначально Степанов не был согласен с привлечением к ответственности, на что инспектор заявил, что при не согласии Степанов может обжаловать в 10-дневный срок. Однако протокол инспектор не составил и не дал возможности дать письменные возражения. Степанов не согласен пополнять бюджет за его счет.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.

Степанов в своей жалобе указывает, что изначально не был согласен о привлечении его к административной ответственности, оспаривал наличия события административного правонарушения.

Однако в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что протокол должностным лицом не составлялся.

Не составление протокола инспектором указывает на то, что ... не оспаривал привлечение его к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд находит жалобу Степанова А.Ю. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2010 года о привлечении Степанова ... к административной ответственности по ст. ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Степанова ... без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мелеузовского районного суда А.Р. Хакимов