№ 12 - 195/10                                      

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                 6 декабря 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием привлеченного к административной ответственности лица Шарипова Д.М.,

при секретаре Салиховой Р.Р.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Шарипова Д.М. и его жалобу на постановление мирового судьи

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Д.М. согласно постановления мирового судьи ... от 28.10.2010 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на том основании, что он 08.09.2010 года в 00 час. 40 мин., управляя автомобилем ... при движении <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был задержан работниками милиции для освидетельствования на установление факта употребления алкоголя (наркотического средства) и состояния опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шарипова Д.М. имелось алкогольное опьянение.

В своей жалобе Шарипов Д.М. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. мировой судья обязан выяснить, было ли совершено им административное правонарушение, виновен ли в совершении правонарушения, проверить представленные материалы ОВД, доказывающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для составления протокола о нарушении требований п. 2.3.2 ПДД, считает его привлечение к административной ответственности является незаконным, т.к. он не управлял транспортным средством, а лишь находился в нем. Вину он свою не признает. Просил суд восстановить срок для обжалования постановления мировой судьи, в связи с тем, что копию постановления от 28.10.2010 года им была получена 8.11.2010 года.

Судьей восстановлен Шарипову Д.М. срок для подачи жалобы на постановление мировым судьей ... от 28.10.2010 года в соответствии с ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ определением о восстановлении срока от 19.11.2010 года.

В судебном заседании Шарипов Д.М. полностью поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что он не нарушал ПДД, за рулем сидел его брат, у него а/машина праворульная, а когда они подъехали к <адрес> он вышел из а/м слева, а брат вышел справа, т.к. он был за рулем, этому инспекторы ДПС значения не придали, он а/м не управлял.

Судья, выслушав сторон, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не находит.

Так, из протокола об административном правонарушении ... от 8.09.2010 года, составленного в 00 час. 40 мин. следует, что Шарипов Д.М., находясь на <адрес> управлял а/м ... в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения.

Шарипов Д.М. в своем объяснении собственноручно указал: «управлял тойотой, до этого пил пиво» л.д. 5.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 8.09.2010 года Шарипов Д.М. был отстранен от управления а/м ..., в связи с тем, что управлял а/м с признаками алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 8.09.2010 года следует, что инспектор ДПС в присутствии 2-х понятых провел освидетельствование Шарипова Д.М. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаком алкогольного опьянения: запах изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Исследование было проведено с использованием Алкотектора Ru 803 PRO 100 № прибора 634873 и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом Шарипов Д.М. был ознакомлен, о чем расписался (л.д. 8).

    Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД 8.09.2010 года по <адрес> Шарипов Д.М., управляя а/м ... совершил наезд на стоящий а/м .... В ходе общения с данным водителем (Шариповым Д.М.) были выявлены признаки алкогольного опьянения и в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после установления результатов составлен административный протокол.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 8.09.2010 года в отношении Шарипова ... подтверждает факт привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ (разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены - влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей), оно не обжаловалось.

     Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 в (ред. ФЗ от 11.11.2008 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

     С учетом того, что в силу ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что порядок проведения освидетельствования на алкогольное опьянение нарушен не был.

    Мировой судья подробно допросила свидетелей и дала их показаниям надлежащую оценку.

    Таким образом, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что Шарипов Д.М. после совершения как ДТП, так и административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 УК РФ не отрицал факт управления им транспортным средством и факта употребления алкоголя. Он как участник ДТП был ознакомлен с материалами дела.

     Судья находит, что указание Шарипова Д.М. на то, что он не находился за рулем, а был пассажиром автомашины, не является основанием для признания незаконным постановления, т.к. не признавая вину в совершенном административном правонарушении, указывая на то, что это не он был за рулем автомашины ..., Шарипов Д.М. пытается таким образом избежать наказание, предусмотренное законодательством РФ и уйти от ответственности.

     По убеждению судьи Шарипов Д.М., управлял а/м ... 8.09.2010 года в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.

     Наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья своим постановлением лишила Шарипова Д.М. права управления на 1 год 6 месяцев, то есть назначила минимальное наказание.

    Оценив эти обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 28.10.2010 года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... от 28 октября 2010 года о лишении права управления транспортными средствами Шарипова ... сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Шарипова Д.М. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда РБ.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

...

Судья                                               В.Ф. Никифоров