Дело № 12-192/10

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2010 года                                                     г.Мелеуз                        

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Хакимов А.Р.

с участием заявителя Зайнагабдинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайнагабдинова ..., на постановление мирового судьи ... от 4 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... от 4 октября 2010 года Зайнагабдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Зайнагабдинов с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования, так как срок обжалования пропущен по тем основаниям, что копию постановления о привлечении его к административной ответственности он получил 14 октября 2010 года. С 13 октября 2010 года по 8 ноября 2010 года тяжело болел, в связи с чем не имел возможности составить и подать жалобу на данное постановление.

Зайнагабдиновым представлена судебная практика о восстановлении срока обжалования в случае его пропуска в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Из материалов административного дела следует, что Зайнагабдинов получил копию обжалуемого постановления мирового судьи 14 октября 2010 года.

Из представленного подлинника листка нетрудоспособности следует, что Зайнагабдинов с 13 октября 2010 года по 8 ноября 2010 года находился на амбулаторном лечении.

Жалоба подана Зайнагабдиновым 9 ноября 2010 года, что подтверждается жалобой и почтовым штампом на конверте.

При таких обстоятельствах суд находит возможным согласиться с доводами Зайнагабдинова о наличии у него уважительной причины, лишившей его возможности своевременно подать жалобу, жалоба подана сразу после окончания лечения, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Зайнагабдинов мотивировал жалобу тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, хотя он (Зайнагабдинов) не был надлежащим образом извещен, судебную повестку к мировому судье он не получил.

В судебном заседании Зайнагабдинов поддержал жалобу, пояснив, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, поэтому он был лишен возможности привести доказательства своей невиновности и лишен возможности заявить ходатайства, чем нарушено его право на защиту.

Зайнагабдинов также пояснил, что ... проживает по адресу: <адрес>, по которому фактически проживает со своей семьей и матерью.

Зайнагабдинов представил суду справку ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» от 09.12.2010 года, согласно которой он проживает по адресу: <адрес>

Данный адрес он указал инспектору ДПС, который записал его в протокол об административном нарушении и другие протоколы (л.д.7,9,10,13).

Из постановления мирового судьи ... от 4 октября 2010 года следует, что дело рассмотрено в отсутствие Зайнагабдинова.

Рассматривая дело, мировой судья мотивировал возможность принятия решения в отсутствие Зайнагабдинова в связи с его надлежащим извещением, отсутствием ходатайств с его стороны об отложении дела, и с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по данному адресу.

Однако в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении Зайнагабдинова.

Сообщение работника почтовой службы о не проживании Зайнагабдинова по указанному выше адресу (л.д.19) опровергается жилищными органами и не соответствует действительности.

В силу ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в связи с не извещением Зайнагабдинова о месте и времени рассмотрения его дела, заявитель был лишен возможности личного участия в судебном заседании, чем было нарушено его право на защиту.

Исходя из положений части первой ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение вопросов, предусмотренных ст.ст. 29.1., 29.4. КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения Зайнагабдинова к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи ... от 4 октября 2010 года в отношении Зайнагабдинова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу в отношении Зайнагабдинова ... прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                            А.Р. Хакимов