№ 12 - 188/10                                     

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                 14 декабря 2010 года

    Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Никифоров В.Ф.

с участием привлеченного к административной ответственности лица Заманова А.М.,

его представителя по доверенности Юсупова Ш.Р.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Заманова А.М. и его жалобу на постановление мирового судьи

УСТАНОВИЛ:

Заманов А.М. согласно постановления мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 18.10.2010 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на том основании, что он 20.09.2010 года в 02 час. 35 мин., управляя автомобилем ... при движении <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был задержан работниками милиции и освидетельствован на установление факта употребления алкоголя и состояние опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Заманова А.М. имелось алкогольное опьянение.

В своей жалобе Заманов А.М. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что дело не было рассмотрено объективно - документы, составленные инспектором ДПС имели заранее установленную силу, не был учтен и не принимался во внимание принцип презумпции невиновности, т.к. суд исходил из презумпции доверия сотрудникам ГИБДД, он не совершал правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Заманов А.М. полностью поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что он не нарушал ПДД, 20.09.2010 года автомашиной управлял ФИО8, он объяснял сотрудникам ДПС, что он не является водителем, однако они его не стали слушать, он был трезвым.

Представитель Заманова А.М. по доверенности Юсупов Ш.Р. пояснил, что доводы Заманова А.М. материалами дела не опровергнуты, инспектор ДПС использовал прибор, который не предусмотрен письмом Минздравсоцразвития РФ.

Судья, выслушав сторон, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не находит.

Так, из протокола об административном правонарушении серия № от 20.09.2010 года, составленного в 04 час. 05 мин. следует, что Заманов А.М., находясь <адрес> управлял ... в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения.

Заманов А.М. в своем объяснении собственноручно указал: «управлял автомашиной ... права забыл дома, хозяин машины рядом, доверенность не имею, днем выпил кефир» л.д. 5.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серия № от 20.09.2010 года Заманов А.М. был отстранен от управления а/м ..., в связи с тем, что управлял а/м с признаками алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от 20.09.2010 года следует, что инспектор ДПС в присутствии 2-х понятых провел освидетельствование Заманова А.М. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование было проведено с использованием Алкотектора Ru 803 PRO 100 № прибора 634922 и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом Заманов А.М. был ознакомлен, согласен не был, о чем расписался (л.д. 8).

    Протокол серия № от 20.09.2010 года подтверждает, что Заманов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

     Согласно акта медицинского освидетельствования № от 20.09.2010 года у Заманова А.М. было установлено алкогольное опьянение.

    Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД 20.09.2010 года во время несения службы <адрес> была остановлена а/м ... под управлением Заманова А.М., с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица. После установления результатов составлен административный протокол.

     Постановление по делу об административном правонарушении серия № от 20.09.2010 года в отношении Заманова А.М. подтверждает факт привлечении его к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей), оно не обжаловалось.

     Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 в (ред. ФЗ от 11.11.2008 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

     С учетом того, что в силу ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что порядок проведения освидетельствования на алкогольное опьянение нарушен не был.

    Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Заманов А.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

     Факт управления Замановым А.М. 20 сентября 2010 года автомобилем ... подтверждается постановлением инспектора ДПС от 20.09.2010 года о привлечении Заманова А.М. к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ.

     Судья находит, что указание Заманова А.М. на то, что он не управлял а/м ..., не является основанием для признания незаконным постановления мирового судьи, т.к. не признавая вину в совершенном административном правонарушении, указывая на то, что это не он был за рулем автомашины ..., Заманов А.М. пытается избежать наказание, предусмотренное законодательством РФ и уйти от ответственности.

     По убеждению судьи, Заманов А.М. управлял а/м ... 20.09.2010 года в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.

     Оснований для назначения почерковедческой экспертизы, а также признания добытых доказательств незаконными и недопустимыми не имеется.

     Наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья своим постановлением лишил Заманова А.М. права управления на 1 год 6 месяцев, то есть назначил минимальное наказание.

    Оценив эти обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 18.10.2010 года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 18 октября 2010 года о лишении права управления транспортными средствами Заманова ... сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Заманова А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда РБ.

...

Судья                                               В.Ф. Никифоров