Дело № 12-206/10 РЕШЕНИЕ 27 декабря 2010 года г. Мелеуз рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исанбаева ... на постановление мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Исанбаев обратился в суд с указанной жалобой, указывая, что был трезв, со стороны сотрудников ГИБДД имело место фальсификация освидетельствования. Он без разбора подписывал все документы, которые ему представляли. Освидетельствование проведено без участия понятых, без отстранения от управления транспортным средством и без направления на освидетельствование. Инспектор ДПС пригласил понятых и заставил их расписаться в документах. Результаты освидетельствования инспектор ДПС ему не показывал. Копий протоколов и акта ему не выдали. Считает также незаконным акт медицинского освидетельствования. Вину в ходе судебного разбирательства он не признал, просил вести протокол судебного заседания, но ему отказали. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Исанбаев не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомлении о вручении судебной повестки. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Исанбаева в суд не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Установлено, что 24 октября 2010 года в 4 часа 20 минут водитель Исанбаев управлял автомобилем марки ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, который предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что Исанбаев допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Исанбаева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в силу ст.26.1. ч.2 КоАП РФ, положенными мировым судьей в основу постановления и оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11. КоАП РФ. Указанным процессуальным документам у суда оснований не доверять не имеется. Доводы жалобы о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали понятые, оно проводилось без отстранения от управления транспортным средством и без направления на освидетельствование, опровергаются материалами дела (л.д. 8-11). Утверждения заявителя о том, что результаты освидетельствования инспектор ДПС ему не показывал, суд находит неубедительными, поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения и чеке алкотектора (л.д. 9) имеются подписи заявителя. Более того, первоначально с результатами освидетельствования Исанбаев был согласен, о чем и написал в акте освидетельствования. Копии составленных инспектором ДПС процессуальных документов Исанбаевым были получены, о чем в них имеется подпись заявителя, в связи с чем доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными. Процедура медицинского освидетельствования, установленная приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № (в редакции от 25 августа 2010) Утверждение заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей он свою вину не признал, а также просил вести протокол судебного заседания, в чем ему было отказано, какими-либо доказательствами не подтверждается. Суд находит, что мировым судьей дана полная оценка всем обстоятельствам дела, вина Исанбаева в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ доказана, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 01 декабря 2010 года о привлечении Исанбаева к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 01 декабря 2010 по делу об административном правонарушении в отношении Исанбаева ... по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Исанбаева - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья В.А. Галиев
«О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № «Об утверждении Правил …. направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …», соблюдена. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования незаконным в ходе судебного разбирательства установлено не было.