Дело № 12-202/2010 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз «30» декабря 2010 года Судья Мелеузовского районного суда РБ Абдуллин Р.Р., при секретаре Полуэктовой Е.С., с участием заявителя Сагадеева В.А., представителя заявителя - Юсупова Ш.Р., действующего по доверенности <№> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагадеева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года, УСТАНОВИЛ: Сагадеев В.А. обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что документы составленные сотрудником ДПС имели заранее установленную силу, не был учтен и не принимался во внимание принцип презумпции невиновности. Им не было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, он является законопослушным гражданином. В судебном заседании Сагадеев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объем, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 10.11.2010 г. В состоянии алкогольного опьянения за руль не садился, расписывался на пустых бланках. Представитель заявителя - Юсупов Ш.Р. жалобу своего доверителя поддержал в полном объеме, показав, что инспектором ГИБДД видео и фото съемка не велась. В судебном заседании был опрошен понятой ФИО5 который был предупрежден об ответственности за дачу ложный показаний, и пояснил, что инспектор ГИБДД проводил медицинское освидетельствование с нарушением законодательства, в отсутствии понятого, объяснения писал под диктовку сотрудника ГИБДД. Также медицинское освидетельствование было проведено незаконно с нарушением конституционных прав, нарушена состязательность сторон. Материал об административном правонарушении был оформлен прямо перед домом Сагадеев, из этого можно сделать вывод что автомобилем он не управлял. Свидетель ФИО5 приглашенный по ходатайству стороны показал суду, что поехал в гости к сестре, в этот момент его остановили сотрудники ДПС, для участия в качестве свидетеля по факту алкогольного опъянения гражданина Сагадеева. Сотрудники ДПС сказали, что поймали пъяного водителя и продиктовали текст объяснения на пустом бланке. Факт управления Сагадеевым транспортным средством не видел, машина стояла около дама, напротив гаража. Процесс освидетельствования не видел, просто расписался в протоколе. Писал под диктовку сотрудников ДПС, другого понятого не видел. Суд, выслушав представителя заявителя, заявителя, свидетеля-понятого, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 10 ноября 2010 года Сагадеев В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Указанное постановление согласно справочного листа по делу получено Сагадеевым В.А. 18 ноября 2010 года, жалоба подана 24 ноября 2010 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что Сагадеев В.А. допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Сагадеева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в силу ст. 26.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель пояснил, что «управлял ВАЗ-2106, до этого выпил бутылку пива. За руль пришлось сесть, т.к. жене стало плохо из-за беременности» (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора (л. д. 8), которым установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Сагадеев В.А. с результатами освидетельствования согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным процессуальным документам у суда оснований не доверять не имеется. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС не обладает законными полномочиями нотариуса для утверждения данных о принадлежности подписей понятых и что личности их являются сомнительными и могут являться несуществующими личностями, суд находит несостоятельными, поскольку закон сотруднику ДПС не запрещает приглашать в качестве понятых посторонних лиц и брать с ник объяснения. Так же судом в судебном заседании была установлена личность понятого ФИО5, и он дал показания и был предупрежден об ответственности за дачу ложных показании. Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС не может быть опрошен в качестве свидетеля, суд находит также несостоятельными, поскольку закон не запрещает этого, инспектор вправе давать пояснения. Суд может согласиться с тем, что инспектор, как сотрудник милиции может иметь служебную заинтересованность в исходе дела. Однако, такие факты судом не установлены, а показания инспектора ДПС оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами. Также инспектор ДПС в мировом суде был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Ходатайство представителя Сагадеева В.А. - Юсупова Ш.Р. о назначении почерковедческой экспертизы на основании ст. ст. 26.4, 26.5 КоАП РФ суд отказывает, т.к. убедительных доводов, для проведения почерковедческой экспертизы суду не предоставлены, судом установлено что Сагадеев присутствовал при составлении материалов об административном правонарушении, таким образом оснований для проведения экспертизы не имеется. В соответствии со ст. 25. 6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. К показаниям свидетеля-понятого ФИО5 следует отнестись критически, т.к. они опровергаются объяснениями самого ФИО5, они им были даны 11.08.2010 г., в которых говорится, что «Я был остановлен сотрудниками ДПС в д. Тамьян и приглашен в качестве понятого, в моем присутствии было проведено освидетельствование, водителя Сагадеева аппарат показал 0,211. Там же находился другой понятой ФИО6», а также исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела. Более того, факт проведения освидетельствования и его результаты заявителем не оспариваются, подписи понятых имеются во всех процессуальных документах. В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события правонарушения; лицо, совершившее правонарушение и виновность этого лица. Таким образом мировым судьей дана полная оценка всем обстоятельствам дела, вина Сагадеева В.А. в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ доказана, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года о привлечении Сагадеева В.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года о привлечении Сагадеева В.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате. Судья Мелеузовского районного суда Р.Р. Абдуллин