Дело № 12-214/10 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 21 января 2011 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Гаиткулова Ф.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кинзябулатова ..., рассмотрев жалобу Кинзябулатова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 06 декабря 2010 года, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 06 декабря 2010 года Кинзябулатов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года за то, что он <дата обезличена> в ... мин. при движении по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, управлял автомобилем «... государственный регистрационный знак <№> находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение года после окончания срока административного наказания в виде лишения права управления автотранспортным средством. Не согласившись с данным постановлением, Кинзябулатов Р.А. подал жалобу. Просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он <дата обезличена> был трезв, не употреблял спиртные напитки, у инспектора не было законных оснований подвергать его освидетельствованию, инспектор не объяснил правила применения алкотектора. Со стороны инспектора ГИБДД имелись грубые нарушения порядка применения данного прибора и требований КоАП РФ о порядке направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протоколы составлены уже после освидетельствования. Мировым судьей ему незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания и допросе понятых. В судебном заседании были нарушены его процессуальные права на представление доказательств. В судебном заседании Кинзябулатов Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что инспектор ГИБДД нарушил его права при проведении освидетельствования на состояние опьянения, свидетелей не было. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кинзябулатова Р.А., оснований для удовлетворения жалобы не находит. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года. Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ надлежит в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель Кинзябулатов Р.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица (л.д. ...), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. Освидетельствование Кинзябулатова Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиями пункта 4 названных выше Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кинзябулатова Р.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг/л в выдыхаемом. Заключение о нахождении <дата обезличена> Кинзябулатова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (... мг/л) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, что не противоречит требованиям пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»). Результаты медицинского освидетельствования Кинзябулатова Р.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № <№> от <дата обезличена> (л.д. ...). Из справки начальника ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г.Мелеуз усматривается, что Кинзябулатов Р.А. привлекался к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, срок окончания лишения ... (л.д. ...). Таким образом, вина Кинзябулатова Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (л.д....), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (замечаний, дополнений на протокол об административном правонарушении, Кинзябулатов Р.А. не вносил, в необходимых графах указанных документов стоят подписи Китнзябулатова Р.А.); -тестом-распечаткой на бумажном носителе (л.д....); -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата обезличена>. (л.д....); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; -справками по базе данных «Административная практика ОГИБДД» (л.д. ...), согласно которому Кинзябулатов Р.А. постановлением мирового судьи от <дата обезличена> года был лишен права управления транспортными средствами сроком на .... При таких обстоятельствах действия Кинзябулатова Р.А. были правильно квалифицированы мировым судьёй по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелось, поскольку данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что <дата обезличена> Кинзябулатов Р.А. был трезв, не употреблял спиртные напитки, у инспектора не было законных оснований подвергать его освидетельствованию, не состоятельны. Нахождение Кинзябулатова Р.А. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается указанными выше доказательствами, совокупность которых достаточна для установления в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, при составлении соответствующих процессуальных документов, а также при даче объяснения в протоколе по делу об административном правонарушении, Кинзябулатов Р.А. имел возможность указать о нарушении сотрудником ГИБДД процедуры направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако имеющиеся в материалах дела документы таких сведений не содержат. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителей по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании ему незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания и допросе понятых, в судебном заседании были нарушены его процессуальные права на представление доказательств, не может быть принята судом как основание для отмены судебного постановления, так как из материалов дела усматривается, что мировым судьей в судебном заседании Кинзябулатову Р.А. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявлений и ходатайств от него не поступало, о чем он собственноручно расписался (л.д.20). На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 06 декабря 2010 года в отношении Кинзябулатова Р.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора. Судья Ф.С. Гаиткулова