Дело № 12-12/11

РЕШЕНИЕ

24 января 2011 года                               г. Мелеуз                                                                                                  

с участием заявителя Хасанова М.Г., его защитника Юсупова Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Защитник Юсупов, действующий в интересах Хасанова, обратился в суд с указанной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В своей жалобе Юсупов указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, полагает, что дело не было рассмотрено полно и объективно, документы составленные инспектором ДПС имели заранее установленную силу, не был учтен и не принимался во внимание принцип невиновности, мировой судья не обеспечил равноправие и состязательность сторон. Хасановым не было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, полагает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение Хасанова к административной ответственности незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании Хасанов и его защитник Юсупов дополнили свою жалобу, в котором указали, что с привлечением к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ Хасанов не согласен, вину не признает, так как квалификация правонарушения 1.3 Правил дорожного движения неверна, прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия - конкретный пункт Правил дорожного движения, который свидетельствует о выезде на полосу встречного движения, в протоколе об административном правонарушении не был указан; инспектором ДПС не исключена часть 3 ст. 12.15. КоАП РФ, схема инспектора ДПС указана без замеров и указания ширины проезжей части, указанную схему Хасанов и его защитник Юсупов просили исключить из перечня доказательств по делу, так как она не соответствует действительности, а именно неправильно указана и зарисована проезжая часть и направление его автомобиля.

Также Хасановым и его защитником подано заявление о нарушении конституционных прав на равноправие и состязательность сторон при рассмотрении дела у мирового судьи. Просили признать рассмотрение дела несоответствующими Конституции РФ, а именно в частности нарушающей ст. 123 Конституции РФ о равноправии и состязательности сторон.         

В судебном заседании Хасанов и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что обжалуемое постановление получено Хасановым 18 декабря 2010 года. Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба им подана 28 декабря 2010 года, то есть в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования подано излишне.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что <дата обезличена> на <№> автодороги ... водитель Хасанов, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., следуя со стороны г. ... в сторону г. ..., в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства под управлением водителя ... с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Хасанов вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не признал.

Из протокола об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> Хасанов в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив линию разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки.

Согласно Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1., разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Хасанова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Хасановым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Хасанов ознакомлен (л.д. 2); объяснением водителя ... (л.д. 3).

Доводы Хасанова и его защитника Юсупова в полном объеме были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Сроки привлечения Хасанова к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года о привлечении Хасанова к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года в отношении Хасанова ... по делу об административной правонарушении, предусмотренном по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                         В.А. Галиев