Дело № 12- 21/11

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                                 03 февраля     2011 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Гаиткулова Ф.С.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шарипова И.И., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения его жалобы,

с участием потерпевшего Х.

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрев жалобу Шарипова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 19 января 2011 года Шарипов И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на трое суток, за то, что он <дата обезличена> в ... час. по адресу: <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с Х. выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял честь и достоинство, на замечания не реагировал.

Не согласившись с приведенным выше постановлением мирового судьи, Шарипов И.И. обратился с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения не совершал, с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в изоляторе. Заявление в милицию написал сам участковый С.

Шарипов И.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. ...), в судебное заседание не явился, ходатайство от заявителя об отложении рассмотрения дела не поступало.

Потерпевший Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Шарипова И.И., указав, что, действительно, Шарипов И.И. <дата обезличена> с группой молодых людей около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, оскорблял его, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, унижал его.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что к нему обратился за помощью Х., который пояснил, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, Шарипов И.И. около ... часов, хулиганил, оскорблял Х., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, унижал Х. по данному факту написал заявление с просьбой привлечь Шарипова И.И. к административной ответственности. Им также опрошены свидетели С.Г. и Б. которые подтвердили, что Шарипов И.И. <дата обезличена> около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес обезличен>, оскорблял Х. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками, унижал его, вел себя с ним нагло.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшего Х. свидетеля С. оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата обезличена> в ... час. Шарипов И.И. находился по адресу: <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с Х. выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял его, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Шарипова И.И. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении (л.д. ...);

заявлением Х. о привлечении Шарипова И.И. к административной ответственности (л.д. ...);

объяснениями С. Б. (л.д. ...);

рапортом УУМ ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ (л.д. ...);

протоколом об административном задержании (л.д. ...);

Протокол об административном правонарушении в отношении Шарипова И.И. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Шарипова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Шарипова И.И. были правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелось, поскольку данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Шарипова И.И. о том, что он не совершал административное правонарушение, не состоятелен, так как опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, показаниями потерпевшего Х., свидетеля С.., не доверять которым нет оснований.

Кроме того, при составлении соответствующих процессуальных документов, а также при даче объяснения в протоколе по делу об административном правонарушении, Шарипов И.И. имел возможность указать о несогласии с привлечением его к административной ответственности, свои возражения, однако имеющиеся в материалах дела документы таких сведений не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что Шарипов И.И. с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в ИВС ОВД по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку административное правонарушение совершено Шариповым И.И. <дата обезличена>. Согласно справке ИВС ОВД по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена> (л.д....) Шарипов И.И. <дата обезличена> в ИВС по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ не содержался.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19 января 2011 года в отношении Шарипова И.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья      Ф.С. Гаиткулова