Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз.                  22 февраля 2011 года.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Хакимов А.Р.

с участием заявителя Бычкова И.Д. и его представителя Грешнова А.П.

второго водителя Агафонова В.А. и его представителя Баязитова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бычкова ... на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 09.12.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Агафонова ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 09.12.2010 года административное производство в отношении Агафонова ВА по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности.

Бычков И.Д. обжаловал данное постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование совей жалобы Бычков указал, что при проведении административного расследования ОГИБДД были допущены грубые нарушения действующего законодательства, а именно, он, как сторона по делу не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для эксперта. Он не согласен с заключением автоэксперта, так как требования п. 7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к гужевым повозкам применимы лишь в том случае, если это предусмотрено конструкцией предприятия-изготовителя, а не самодельных, изготовленных в сельской местности.

В судебном заседании Бычков И.Д. и Грешнов А.П. жалобу поддержали.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Данные требования ст. 26.4 ч. 4 КоАП РФ нарушены.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение требований ст. 26.4 ч. 4 КоАП РФ суд признает существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в силу ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

          Жалобу Бычкова И.Д. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 09.12.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении удовлетворить.

         Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Сайфутдинова Р.Р. от 29 сентября 2010 года отменить, дело направить в ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Мелеузовского районного суда                              А.Р. Хакимов