Дело № 12-29/11

РЕШЕНИЕ

11 марта 2011 года                    г. Мелеуз

с участием заявителя Винокурова Н.Л. - защитника адвоката Рафикова А.Ф., (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокурова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 07 февраля 2011 года Винокуров привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Винокуров подал жалобу, мотивируя ее тем, что дело рассмотрено без его участия, в связи с чем он не имел возможности давать пояснения по существу, защищать свои права. Извещения о времени и месте рассмотрения дела он не получал, так как находился на работе в г. Ханты-Мансийск. У ФИО5 имеется доверенность на управление автомобилем, она также включена в полис ОСАГО, постоянно сама пользовалась автомобилем. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Винокуров не явился. Представляющий его права и законные интересы адвокат Рафиков доводы жалобы Винокурова поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 части 2 и частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу 02 АТ № 578845 от 25 декабря 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, 25 декабря 2010 года в 00.38 часов по <адрес обезличен> Винокуров передал управление транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... ФИО6, находящейся в состоянии опьянения (л.д.4).

Судом правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Винокурова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 ч.2 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым заявитель согласился (л.д. 4), актами освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8, 9), которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО7; рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

В обоснование доводов своей жалобы об отсутствии извещения о времени рассмотрения дела Винокуровым представлены копии проездных документов, подтверждающих, что в период времени с 14 января по 12 февраля 2011 года Винокуров находился на работе в г. Ханты-Мансийск, и не знал о рассмотрении дела.

Указанные доводы заявителя опровергаются его заявлением, датированным 02 февраля 2011 года об отложении рассмотрения дела, назначенного на 07 февраля 2011 года в 09:30 час, поступившего с опозданием 07 февраля 2011 года в 14.55 час.

Доводы жалобы о том, что ФИО8 ранее управляла автомобилем по доверенности и включена в полис ОСАГО не влияют на существо рассматриваемого дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 07 февраля 2011 года о привлечении Винокурова к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 07 февраля 2011 года о привлечении Винокурова ... к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Винокурова Н.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                                                                                      В.А. Галиев