Дело № 12-37/11           

РЕШЕНИЕ

    г. Мелеуз                                                                                                         17 марта 2011 г.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Гизатуллина Д.У.,

с участием заявителя Макаевой Р.Р. и защиты в лице адвоката Рафикова А.Ф.

при секретаре Валитовой Л.Г.,

рассмотрев жалобу Макаевой ... на постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, Макаева Р.Р. признана виновной по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Макаева Р.Р. обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов указывая, что передача управления автомобиля ... <№> ее супругу ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не соответствует действительности. ФИО4 является ее супругом, у которого имеется доверенность на автомобиль ... <№>, находящийся в ее собственности, на его имя выписан страховой полис ОСАГО. ФИО4 фактически сам управляет автомобилем, поэтому управление она ему не передавала, она не знала, что у него имеются признаки алкогольного опьянения.

В судебном заседании Макаева Р.Р. и ее защитник Рафиков А.Ф. поддержали жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п.8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23.11.2010 г. в 10 час.25 мин., Макаева Р.Р. передала управление автомашиной ... <№> государственный регистрационный знак <№> при движении на автодороге Уфа-Оренбург, <№> км, ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Макаевой Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, где в объяснениях Макаевой Р.Р. ею указано, что является собственником автомашины ... <№>, гос.номер <№>, передала управление транспортного средства своему супругу ФИО4 (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4, где в объяснениях ФИО4 им указано, что «вчера был на дне рождения, немного выпил, из-за этого остался алкоголь» (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 (л.д. 8); актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора (л.д. 9), которыми установлено состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО4 с результатами освидетельствования был согласен, что засвидетельствовано его собственноручной подписью; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД при МВД ФИО6, объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8подтвердивших освидетельствование ФИО4 на измерительном приборе и положительном результате алкотектора и указавших о том, что в машине ... <№> находилась гражданка Макаева Р.Р., карточкой учета транспортных средств из которых следует, что Макаева Р.Р. является собственником автомобиля ... <№>.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Макаева Р.Р. передала управление автомашиной ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы заявителя Макаевой Р.Р. о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО4 уже владел автомобилем в соответствии с доверенностью на право управления транспортным средством и был указан в страховом полисе ОСАГО, суд признает несостоятельными, так как данные документы не были ею предъявлены на момент составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из объяснений Макаевой Р.Р., указанных в административном протоколе, рапорта сотрудника ДПС ФИО6, Макаева Р.Р. не заявляла о том, что ФИО4 управлял автомашиной на основании доверенности.

Назначенное Макаевой Р.Р. наказание, соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> о привлечении Макаевой Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя Макаевой Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Мелеузовского районного суда РБ                           Гизатуллина Д.У.