№ 12 - 50/11 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 24 марта 2011 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Никифоров В.Ф., с участием представителя Байгазакова Р.З. - Юсупова Ш.Р. при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Байгазакова Р.З. и его жалобу на постановление мирового судьи УСТАНОВИЛ: Байгазаков Р.З. согласно постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на том основании, что он <дата обезличена> в ... мин., при движении по мосту <адрес обезличен> управлял автомобилем ... гос.номер <№> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В своей жалобе Байгазаков Р.З. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей дело не было рассмотрено полно и объективно, документы составленные инспектором ДПС имели заранее установленную силу, не был учтен и не принят во внимание принцип презумпции невиновности, т.к. изначально суд исходил из доверия сотрудника ГИБДД, мировой судья не обеспечила равноправие и состязательность сторон. В судебное заседание Байгазаков Р.З. не явился, его интересы по доверенности представлял Юсупов Ш.Р. Представитель Байгазакова Р.З. - Юсупов Ш.Р. в суде полностью поддержал доводы жалобы Байгазакова Р.З. и просил отменить постановление мирового судьи, т.к. дело было рассмотрено с нарушением Конституции РФ, был нарушен принцип состязательности сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании представителя ОГИБДД, понятые указали, что не установлен факт управления Байгазаковым транспортным средством, он не был за рулем, указанные обстоятельства мировой судья не учла. Судья, выслушав представителя Байгазакова Р.З. - Юсупова Ш.Р., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не находит. Так, из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного в ... мин. следует, что Байгазаков Р.З., находясь на мосту <адрес обезличен>, управлял а/м ... <№> в состоянии алкогольного опьянения. Байгазаков Р.З. в объяснении собственноручно написал: «я управлял автомашиной ... спиртное употреблял, бутылку пива», т.е. признал факт принятия спиртного напитка (л.д. ... Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена> Байгазаков Р.З. был отстранен от управления а/м ... гос.номер <№>, в связи с тем, что управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что инспектор ДПС в присутствии 2-х понятых провел освидетельствование Байгазакова Р.З. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование было проведено с использованием Алкотектора PRO100, заводской номер 634873 и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом Байгазаков Р.З. был согласен, о чем расписался (л.д. ...). Согласно рапорта инспектора ДПС <дата обезличена> во время несения службы на мосту <адрес обезличен> была остановлена а/м ... под управлением Байгазакова Р.З., во время составления постановления по ст. 12.6 КоАП РФ у водителя выявились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, были приглашены 2-е понятых и Байгазакову Р.З. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился (л.д. 10). Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 в (ред. ФЗ от 11.11.2008 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. С учетом того, что в силу ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что порядок проведения освидетельствования на алкогольное опьянение нарушен не был. Мировой судья подробно допросила свидетелей, которые были заявлены представителем Байгазакова Р.З. - Юсуповым Ш.Р. и дала их показаниям надлежащую оценку. Права Байгазакова Р.З. нарушены не были. То обстоятельство, что в судебном заседании у мирового судьи не участвовал представитель ГИБДД не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и не нарушает права Байгазакова Р.З. Интересы Байгазакова Р.З. в судебном заседании <дата обезличена> представлял по доверенности Юсупов Ш.Р. Из материалов дела следует, что Байгазаков Р.З. управлял транспортным средством, после составления протокола об административном правонарушении и освидетельствовании, он подписал указанные протоколы, факт употребления спиртного он признал сразу, о чем указал в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении, а также после прохождения освидетельствования был согласен с его результатами. Поэтому подвергнуть сомнению то, что подпись в протоколе об административном правонарушении не принадлежит Байгазакову Р.З., у суда нет оснований. Судья находит, что мировой судья правильно пришла к выводу о том, что Байгазаков Р.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья своим постановлением лишила Байгазакова Р.З. права управления на 1 год 6 месяцев, то есть назначила минимальное наказание. Оценив эти обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от <дата обезличена> следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> о лишении права управления транспортными средствами Байгазакова ... сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Байгазакова Р.З. - без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда РБ. ... Судья В.Ф. Никифоров