№ 12-55/11

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                                 30 марта 2011 года

      Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Никифоров В.Ф.,

с участием привлеченного к административной ответственности лица Кашаева Р.А.

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Кашаева Р.А. и его жалобу на постановление мирового судьи

УСТАНОВИЛ:

Кашаев Р.А. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи от <дата обезличена>, согласно которого он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что <дата обезличена> в ... час., управлял транспортным средством ... г/н <№> на <адрес обезличен> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Считает данное постановление незаконным в связи с тем, что мировой судья должен был проверить представленные ОГИБДД материалы, доказывающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для составления протокола о нарушении требований ПДД и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КАП РФ. Кроме этого он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо повесток и других извещений по почте или от почтальона он не получал, хотя находился дома. Таким образом, он не имел возможности воспользоваться принадлежащим ему правом на защиту.

В суде Кашаев Р.А. подтвердил доводы своей жалобы и просил суд постановление мирового судьи отменить, пояснив, что он повестку не получал и не знал когда будет суд у мирового судьи, поэтому не мог защищать свои права и интересы, копию постановления он получил только явившись в судебный участок <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.

Судья, выслушав Кашаева Р.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не находит.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного в ... мин. следует, что Кашаев Р.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свои объяснения написал нечетко и не понятно, четко написаны слова: «пил кумыс» (л.д. ...).

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что Кашаев Р.А. управлял транспортным средством ... гос.рег.знак <№> <дата обезличена> в ... час. при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол был составлен в присутствии 2-х понятых (л.д. ...).

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части КАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что инспектор ДПС в присутствии 2-х понятых провел освидетельствование Кашаева Р.А. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. От исследования с использованием Алкотектора PRO-100, заводской номер <№> Кашаев Р.А. отказался (л.д. ...).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 <дата обезличена> около ... час. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем расписался в протоколе (л.д. ...).

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД следует, что <дата обезличена> в ... мин. им было остановлено транспортное средство ... гос.номер <№> под управлением Кашаева Р.А., который управлял а/м с признаками алкогольного опьянения, в присутствии дух понятых Кашаев Р.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование от которого он отказался. После чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, привлекаемое к административной ответственности лицо Кашаев Р.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой (л.д. ...), каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Кашаева Р.А. не поступало.

В настоящем судебном заседании Кашаев Р.А. убедительных доводов суду о причинах неполучения повестки не представил, между тем из телефонограммы (л.д. ...) следует, что о судебном заседании он был надлежаще извещен, телефонограмму он получил лично.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрение дела в отсутствие Кашаева Р.А.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС составил протоколы и акты с соблюдением требований КоАП РФ в присутствии понятых, следовательно, права и интересы Кашаева Р.А. нарушены не были.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Кашаев Р.А. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Направление водителя транспортного средства Кашаева Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Однако, Кашаев Р.А. не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Кашаевым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Кашаева Р.А. не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> о лишении права управления транспортными средствами Кашаева ... сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Кашаева Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда РБ.

...

Судья                                                                     В.Ф. Никифоров

...