Дело № 12-53/11 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 01 апреля 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р., при секретаре Сусловой Л.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варданян Ш.М., его представителя по доверенности Юсупова Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Варданян ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 22 февраля 2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 22 февраля 2011 г. Варданян Ш.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не согласившись с данным постановлением, Варданян Ш.М. подал жалобу, обосновав ее тем, что дело не было рассмотрено мировым судьей полно и объективно. Документы, составленные инспектором ДПС, имели заранее установленную силу. Мировым судьей не был учтен и не принимался во внимание принцип презумпции невиновности. Не были обеспечены равноправие и состязательность сторон. Не приняты во внимание вступившие в силу 21 ноября 2010 г. изменения в КоАП РФ. Федеральным законом от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ внесены дополнения, в соответствии с которыми в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрено наложение штрафа в размере 5 тысяч рублей. Лишение права управления в данном случае не может быть применено. Протокол об административном правонарушении составлен 27 января 2011 г., то есть в период действия вышеуказанного закона. Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 22 февраля 2011 г. в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, либо отменить и направить дело на новое рассмотрение. Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 22 февраля 2011 г. не пропущен. В судебном заседании Варданян Ш.М. и его представитель Юсупов Ш.Р. доводы жалобы поддержали. Допрошенный судом ИДПС ФИО1 показал, что находился на службе, осуществлял наблюдение за дорожным движением, находясь на прилегающей к автодороге ... дороге, ведущей к ... При визуальном наблюдении установил, что со стороны города на высокой скорости двигалась темная автомашина. Данная автомашина обогнала сначала Газель или трактор, а затем в зоне действия знаков «Обгон запрещен» и «Крутой поворот» обогнала автомашину .... Водитель данной автомашины пытался скрыться, на служебной машине он догнал эту машину при движении в сторону ..., водитель, которым оказался Варданян Ш.М. признал факт обгона автомашины ..., в протоколе написал собственноручно объяснение. Автомашину ... не смогли остановить, так как ... поехала в сторону ..., а машина под управлением Варданян- в сторону ..., то есть с другую сторону. Схема была составлена в присутствии Варданян и им подписана. В своей работе в качестве дополнительного доказательства он использует видеокамеру. Факт обгона Варданян ... установлен не при помощи видеозаписи, а при визуальном наблюдении. На диске запечатлен обгон им других машин. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из протокола об административном правонарушении 02 АТ № 643231 от 27 января 2011 г., схемы административного правонарушения следует, что 27 января 2011 г. в 10.38 часов на автодороге ... Варданян Ш.М., управляя автомашиной ..., совершил обгон движущегося впереди транспортного средства ... с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, обозначенной дорожным знаком 3.20. Из рапорта ИДПС ГИБДД ФИО1 от 27 января 2011 г. следует, что 27 января 2011 г. в 10.38 часов на автодороге ... была остановлена автомашина ... под управлением водителя Варданян Ш.М., который совершил обгон транспортного средства ... (опережение транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и последующее возвращение на ранее занимаемую полосу) на участке дороги, обозначенной дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и 1.14 «Крутой подъем». Транспортное средство ... не обозначено опознавательным знаком «Тихоходное транспортное средство». По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании ИДПС ФИО1 пояснил, что обгон Варданяном был совершен на ..., а автомашина под его управлением остановлена на дороге, ведущей в .... Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 К ОАП РФ. Из объяснения Варданян, изложенном в протоколе об административном правонарушении, следует, что автомашина ... ехала очень медленно, он вынужден был обгонять, встречная была свободна. Исследованной судом схемой подтверждается факт обгона Варданян Ш.М. автомашины .... Варданян Ш.М. со схемой ознакомлен и согласен. Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, схемой, объяснением Варданян Ш.М. в протоколе об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО1, его показаниями) подтверждается, что Варданян Ш.М., управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное требование ПДД, запрещающее обгон, водителем Варданян Ш.М. выполнено не было. Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Варданян Ш.М. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются вышеуказанными материалами административного дела. При воспроизведении СД-диска видно, что момент обгона Варданян Ш.М. автомашины ... на видеозаписи не зафиксирован. Доводы Варданян Ш.М. о том, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрено наложение штрафа и не может быть применено лишение права управления транспортными средствами, суд находит необоснованными, так как факт обгона видеозаписью не зафиксирован, а обнаружен ИДПС ФИО1 при визуальном наблюдении за движением на дороге. Наказание Варданян Ш.М. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, семейного и имущественного положения. Доводы Варданян Ш.М. и его представителя об исключении доказательств не могут быть удовлетворены, так как доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, они согласуются с другими доказательствами. Доводы жалобы и заявленных ходатайств не влияют на законность принятого решения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 22 февраля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Варданян ... без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Мелеузовского районного суда РБ: Р.Р. Абубакирова ... ...