№ 12 - 88/11 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 13 мая 2011 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Никифоров В.Ф., с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Калинина В.В. по доверенности - Суслова А.А. при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Калинина В.В. и жалобу его представителя - Суслова А.А. на постановление мирового судьи УСТАНОВИЛ: Калинин В.В. согласно постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на том основании, что он <дата обезличена> в ... мин. возле <адрес обезличен> управлял транспортным средством ... гос.номер <№> в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В жалобе представитель Калинина В.В. - Суслов А.А. просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, т.к. оно является незаконным и неправомерным, прекратить производство, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно и необоснованно, материал в отношении Калинина В.В. собран не полностью, отсутствует законно составленный протокол, указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела. В судебном заседании представитель Калинина В.В. по доверенности - Суслов А.А. поддержал доводы жалобы. Калинин В.В. в суд не явился. Судья, выслушав представителя Калинина В.В. - Суслова А.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не находит. Так, из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного в ... мин. следует, что Калинин В.В., находясь на <адрес обезличен> управлял а/м ... гос.номер В 383 ТА в состоянии наркотического опьянения согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Калинин В.В. в объяснениях ничего не написал ... Справка подтверждает, что Калинин В.В. был доставлен в приемное отделение МУ «... ЦРБ» на медицинское освидетельствование и была изъята проба ... Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного в ... мин., Калинин В.В. был отстранен от управления а/м ... гос.номер ... в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что инспектор ДПС в присутствии 2-х понятых провел освидетельствование Калинина В.В. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Исследование было проведено с использованием Алкотектора, заводской номер ... и в результате освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом Калинин В.В. был согласен, о чем расписался в присутствии 2-х понятых (... Согласно протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> Калинин В.В. был направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Для направления на освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что человек находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование Калинин В.В. согласился, о чем расписался в присутствии понятых (л.д. ... Справка о результатах химико-токсикологического исследования <№>/н от <дата обезличена> подтверждает, что у Калинина В.В. при исследовании были обнаружены вещества гр. каннабиноидов. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <№> от <дата обезличена> у Калинина В.В. было установлено состояние наркотического опьянения ... Согласно рапорта инспектора ДПС <дата обезличена> во время несения службы <дата обезличена> в ... мин. в <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен> им была остановлена а/м ... под управлением Калинина В.В., в ходе общения были выявлены признаки наркотического опьянения. В присутствии 2-х понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее ему предложили проехать в мед.учреждение для освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования была изъята биологическая проба для направления в химико-токсикологическую лабораторию. В результате данного освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 в (ред. ФЗ от 11.11.2008 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. С учетом того, что в силу ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что порядок проведения освидетельствования на алкогольное опьянение нарушен не был. Мировым судьей была дана подробная и надлежащая оценка представленным доказательствам, как письменным, так и предоставленной видеозаписи, в том числе и протоколу об административном правонарушении. Права Калинина В.В. нарушены не были. Из материалов дела следует, что Калинин В.В. управлял транспортным средством, после того, как его остановили сотрудники ДПС, то были составлены необходимые документы (протоколы, акты о направлении на освидетельствование), он подписал указанные документы. Факт употребления наркотических средств был подтвержден помимо признаков, которые были установлены сотрудниками ДПС, также и актом медицинского освидетельствования. Судья находит, что это является достаточным основанием полагать, что Калинин В.В. действительно употреблял наркотические средства и управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения. Поэтому доводы представителя Калинина В.В. - Суслова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен незаконно, что необходимо выявлять дополнительные обстоятельства по делу являются несостоятельными и опровергаются собранными доказательствами. Судья находит, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Калинин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья своим постановлением лишил Калинина В.В. права управления на 1 год 6 месяцев, то есть назначил минимальное наказание. Оценив эти обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от <дата обезличена> следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> о лишении права управления транспортными средствами Калинина ... сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Калинина В.В. - Суслова А.А. без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда РБ. ...: Судья В.Ф. Никифоров