Дело № 12-70/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2011 года                                                                                     г. Мелеуз

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Абдуллин Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,

с участием представителя ООО «УКЖХ» - Кирста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УКЖХ» Аминева Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 09 марта 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 09 марта 2011 г. ООО «УКЖХ» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он не выполнил в установленный срок законного предписания государственной жилищной инспекции РБ, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «УКЖХ» Аминев Р.Ф. обратился в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного дома несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме. Также согласно с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме. Протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов <№> по <адрес обезличен> <№> по <адрес обезличен> по вопросам проведения капитального ремонта, о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других вопросов, связанных с условиями проведения капитального ремонта в ООО «УЖКХ» представлено не было. Соответственно, оснований для выполнения работ, предусмотренных в предписаниях Государственной жилищной инспекции, которые относится к капитальному ремонту не было. Согласно плану финансирования работ текущего, капитального ремонта и благоустройству домов на 2011 года у собственников многоквартирного <адрес обезличен> имеется задолженность в сумме 346 566 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «УКЖХ» - Кирста А.В. доводы жалобы поддержала в полном объем, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 09 марта 2011 года.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 09 марта 2011 года не пропущен.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что директор ООО «УКЖХ» Аминев Р.Ф. допустил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в силу ст. 26.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно: предписание № ЮО-10-099-173 от 27.12.2010 г. (л.д. 7); предписание № ЮО-10-099-162 от 01.11.2010 г. (л.д. 8); предписание № ЮО-10-099-167 от 18.11.2010 г. (л.д. 9); акт проверки № ЮО-11-0368-9901 от 08.02.2011 г.; протокол об административном правонарушений № 11-0368-9901 от 08.02.2011 г. оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным процессуальным документам у суда оснований не доверять не имеется.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя о том, что данные ремонтные работы относится к капитальному ремонту и должны выполняться согласно жилищного кодекса РФ и договора, только после собрания собственников многоквартирного жилого дома безоснователен, т.к. согласно предписаниям государственной жилищной инспекции, кроме пунктом относящихся к капитальному ремонту здания также имеются пункты относящиеся к текущему, неотложному, обязательному, сезонному ремонту дома и услуги считаются предусмотренными в договоре, т.е. данные пункты предписания должны выполняться и без общего собрания жильцов многоквартирного дома.       

Таким образом мировым судьей дана полная оценка всем обстоятельствам дела, вина ООО «УЖКХ» в совершении правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ доказана, суд не находит каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 09 марта 2011 года о привлечении ООО «УЖКХ» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Апелляционную жалобу директора ООО «УЖКХ» Аминева Р.Ф. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 09 марта 2011 года - без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда Республики Башкортостан.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере.

Судья                                                                                           Р.Р. Абдуллин