Дело № 12-89/2011 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 16 июня 2011 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Абдуллин Р.Р., с участием заявителя Булатова А.З., его представителя Шанина В.Л. (по доверенности) при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р., рассмотрев жалобу Булатова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Булатов обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем лишен права давать объяснения по существу и права на защиту. В судебном заседании Булатов и его представитель Шанин доводы жалобы поддержали в полном объеме, добавив, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в связи с чем лишен права давать показания. Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 29 апреля 2011 года Булатов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Из справочного листа по делу следует, что данное постановление получено Булатовым 03 мая 2011 года. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана 06 мая 2011 года, то есть в установленный законом срок. В соответствии с ч. 2 п.8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Булатова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 538876, в котором заявитель отказалась от подписи в присутствии понятых (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 579099 (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено алкогольное опьянение, в котором заявитель отказался от подписи (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором заявитель от подписи отказался (л.д. 8), обяснениями понятых (л.д.9,10) оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Доводы заявителя в части того, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства суд находит необоснованным, поскольку из протокола об административном правонарушении от 26 марта 2011 года следует, что Булатов проживает по адресу: <адрес обезличен>, и из его апелляционной жалобы также усматривается, что он не отрицает факт проживания по вышеуказанному адресу, это подтверждается паспортом. Таким образом, Булатов знал о том, что материал для рассмотрения будет направлен мировому судье. Обоснованность вывода мирового судьи о надлежащем извещении Булатова подтверждается также тем, что почтовый конверт с уведомлением был возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Повестка о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей высылалась по данному адресу, что подтверждается материалами дела. Кроме того, будучи заинтересованным в рассмотрении данного дела, иных личных сведений Булатов суду не предоставил. Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Булатова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется. В связи с этим суд находит, что в своем постановлении мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Булатова о времени и месте рассмотрения дела. К показаниям свидетеля ФИО5 следует отнестись критически, т.к. они опровергаются материалами дела, объяснениями понятых. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 года о привлечении Булатова к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ законно и обоснованно. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 года о привлечении Булатова А.З. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Булатова А.З. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате. Судья Мелеузовского районного суда Р.Р. Абдуллин