Дело № 12-85/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз.                  05 мая 2011 года.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Хакимов А.Р.

с участием Галина Д.Р. и его защитника - адвоката Лопухова В.И.

рассмотрев административное дело по жалобе Галина ФИО9, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 20 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 20 апреля 2011 года Галин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Галин обжаловал данное постановление мирового судьи, просит постановление отменить.

В обоснование жалобы Галин указал, что знака, запрещающего обгон, он не видел, потому что большегрузный автомобиль закрыл обзор на установленный справа от дороги знак, в связи с чем он не заметил знака. Кроме того на противоположной стороне проезжей части отсутствовал дублирующий знак, что является нарушением ГОСТ Р52289-2004. Лица, указанные инспектором в качестве свидетелей в протоколе по делу об административном правонарушении, не могут быть свидетелям, поскольку они были остановлены не в момент задержания, а спустя 1,5-2 часа, и следовательно им не могут быть известны обстоятельства дела. Кроме того, инспектор ГИБДД отказал предоставить ему адвоката.

В судебном заседании Галин и его защитник жалобу поддержали.

Выслушав Галина, защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административной правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Галин привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенного для встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> указано, что Галин в нарушение п. 1.3. ПДД РФ управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д. 6).

Из рапорта сотрудника ФИО1 С.А. и ФИО5 следует, что <дата обезличена> водитель автомашины ..., регистрационный знак ... Галин Д.Р. в нарушение п. 1.3. ПДД управлял автомобилем, двигаясь по двухполосной автодороге, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения и произвел обгон впереди идущего автомобиля (л.д.11-12).

Из схемы места нарушения видно, что обгон и выезд на полосу встречного движения совершены Галиным Д.Р. в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д. 8-9).

Из показаний свидетеля ФИО7, опрошенной мировым судьей в судебном заседании, видно, что она является матерью Галина Д.Р., в марте 2011 года она ехала в автомобиле сына под его управлением из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, перед железнодорожным переездом на правой обочине стояли большие автомашины, знаков не видели, сын действительно обогнал впереди едущее транспортное средство.

Из исследованной в судебном заседании видеосъемки видно, как автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, регистрационный знак К 887 АХ 102 РУС обогнал транспортное средство марки ВАЗ, регистрационный знак А 684 РЕ, 102 рус в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ данные о наличии события административного правонарушения и виновности лица устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 20 апреля 2011 года суд не находит и оснований для удовлетворения жалобы Галина не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 20 апреля 2011 года о привлечении Галина Дамира Рифовича к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галина Д.Р. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Мелеузовского районного суда                              А.Р. Хакимов