Дело № 12-124/11 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 27 июля 2011 г. Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллина Д.У. с участием представителя заявителя Шабалова А.Ю. - ФИО5., с участием инспектора ДПС ГИБДД г. Мелеуз ФИО6 при секретаре Кувайцевой Т.А., рассмотрев жалобу Шабалова ... на постановление ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 16 <дата обезличена> г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> Шабалов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Шабалов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов указывая, что законодательством применение тонированных стекол не запрещается, только должны соблюдаться предъявляемые требования по светопропусканию и обзорности с места водителя. Считает, что замер светопропускаемости его транспортного средства был проведен с нарушением условий и требований, а именно прибор измерения использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС. Кроме того, на боковые стекла автомобиля наклеена заводская пленка с указанием на ней ГОСТа. Просит отменить постановление ОГИБДД от <дата обезличена> г. На судебное заседание Шабалов А.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом на работу <адрес обезличен>, просил рассмотреть жалобу с участием его представителя ФИО5 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шабалова А.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление инспектора ОГИБДД, как незаконное. В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ФИО5 пояснил, что Шабалов А.Ю. был им остановлен в связи с нанесением на боковые стекла автомобиля темного полимерного покрытия. Далее им был произведен замер данных стекол и выявлено нарушение ГОСТа, по которому светопропускаемость на боковые стекла установлена 70 %, на передние стекла - 75 %. При составлении постановления Шабалов А.Ю. свою вину не отрицал, был согласен на вынесение постановления на месте. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что <дата обезличена> в <дата обезличена> час. Шабалов А.Ю. на <адрес обезличен> возле <адрес обезличен> РБ, управлял транспортным средством ... <№>, на передних боковых стеклах которого были установлены стекла темного цвета, не соответствующие техническому регламенту, светопропускаемость составила 52,5 %, чем нарушил п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Из материалов дела следует, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля, которым управлял Шабалов, составило, согласно показаниям специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник", 52,5 %. Данное обстоятельство подтверждается постановлением должностного лица серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, Шабалов управлял транспортным средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором "Тоник 5786" и составил 52,5 %. В соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора. Шабалов привлечен к ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений, является необоснованным. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств. Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения. Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял Шабалов, применено техническое средство "Тоник". Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557 обязательны при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения. Это следует и из положений п. 4 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг. Инспектор ФИО5 показал в суде, что он проводил замеры стекол на автомобиле Шабалова прибором «Тоник» с участием водителя, прибор показал нарушение технического регламента светопропускания стекла. Также инспектор представил суду свидетельство на прибор «Тоник» с техническими характеристиками, согласно которому, прибор подлежит эксплуатации при температуре окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов С и относительной влажностью до 95%. Согласно свидетельству о приемке, измеритель светопропускания стекол «Тоник» М 019.000.00 заводской номер 5786, изготовлен и принят в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией и признан годным к эксплуатации. Таким образом, измерение светопропускания переднего стекла транспортного средства Шабалова производилось инспектором с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол "Тоник", то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания. Довод Шабалова А.Ю. о том, что на его машине была наклеена «заводская» пленка, требования ГОСТ «5727-88» им не нарушены, является несостоятельным, поскольку указанным стандартом регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения. Ссылка в жалобе Шабалова А.Ю. о том, что замер светопропускания стекол автомобиля произведен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Мелеуз, а не инспектором технического надзора ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном понимании и толковании норм права. В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В пункте 31 Административного регламента МВД РФ указаны административные процедуры, осуществляющие при исполнении государственной функции, в том числе контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; Согласно пункту 40 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту). Пунктами 63, 82 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. Одним из оснований является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ. Согласно пункту 149 Административного регламента одним из поводов для осмотра транспортного средства является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена. В соответствии п. 4.1, п. 4.2 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», основными задачами технического надзора является: предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативно-правовых актов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств. Пункт 16.1 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» устанавливает, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Исходя из системного анализа приведенных выше положений нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что инспектор дорожно-патрульной службы в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства «Тоник». В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (в редакции от 22.07.2010 года) сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. Вышеперечисленные нормы не содержат прямого запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Шабалова А.Ю. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛА: Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз ФИО9. от <дата обезличена> г.о привлечении Шабалова ... к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шабалова А.Ю. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Судья Гизатуллина Д.У.