Дело № 12-118/11

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                                  02 августа 2011 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Гаиткулова Ф.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярмухаметова Р.Ф.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ярмухаметова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года Ярмухаметов Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за то, что он <дата обезличена> в ... час. ... мин. в <адрес обезличен>, управлял автомобилем «... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Ярмухаметов Р.Ф. подал жалобу, просит указанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь, что при вынесении постановления от 28 июня 2011г. суд не принял во внимание его доводы, о том, что он подписал постановление за нарушение правил пользования ремнем безопасности, находясь на пассажирском сиденье, а не за управлением транспортным средством, сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, обещав составить постановление за нарушение правил пользования ремнем безопасности. Кроме того, сотрудники ГИБДД ему не разъяснили, что подписывает протокол за нарушение правил пользования ремнем безопасности при управлении транспортным средством и не дали прочитать данный протокол. Судом не установлено и не доказано, что он действительно управлял транспортным средством, к показаниям свидетеля Ярмухаметова Т.В. мировой судья отнесся критически, хотя он конкретно показал, что за рулем транспортного средства в момент остановки сотрудниками ГИБДД находился он сам.

В судебном заседании Ярмухаметов Р.Ф. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что транспортным средством он не управлял.

Выслушав Ярмухаметова Р.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ярмухаметова Р.Ф. по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается, из материалов дела об административном правонарушении <дата обезличена> в ... час. ... мин. в <адрес обезличен> Ярмухаметов Р.Ф. управлял транспортным средством ..., с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ярмухаметова Р.Ф. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи (л.д. ...), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Ярмухаметов Р.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Ярмухаметова Р.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. ...).

Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Ярмухаметов Р.Ф. отказался в присутствии двух понятых, о чем имеются подписи понятых ФИО1, ФИО2 в акте освидетельствования на состояние опьянения от <дата обезличена> (л.д....), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> (л.д....).

Таким образом, <дата обезличена> в ... час. ... мин. в <адрес обезличен> водитель Ярмухаметов Р.Ф. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ярмухаметовым Р.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. ...); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...); актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения (л.д....), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ...); рапортом инспектора ДПС (л.д. ...), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя Ярмухаметова Р.Ф., который на неоднократные просьбы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом (л.д....).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ярмухаметова Р.Ф. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Постановление о привлечении Ярмухаметова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении опровергается постановлением о привлечении Ярмухаметова Р.Ф. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, из которого следует, что <дата обезличена> в ... час. ... мин. в <адрес обезличен> Ярмухаметов Р.Ф. управлял транспортным средством ..., с нарушением правил пользования ремнем безопасности. Копию указанного постановления Ярмухаметов Р.Ф. получил <дата обезличена>, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> Ярмухаметов Р.Ф. сотрудникам ГИБДД предъявил принадлежащее ему водительское удостоверение серии ... <№> от <дата обезличена>, о чем в протоколе имеется отметка. Указанное постановление Ярмухаметов Р.Ф. не обжаловал.

Ссылка Ярмухаметова Р.Ф. на то, что показания сотрудника ГИБДД ФИО3 являются недостоверными, не состоятельна. В ходе судебного разбирательства, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, давать объяснения и подписывать протоколы водитель также отказался. Показания указанного лица последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и допустимыми доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение выявленный сотрудниками ГИБДД и зафиксированный в вышеприведенных доказательствах, факт нарушения Ярмухаметовым Р.Ф. требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не имеется.

Ссылка Ярмухаметова Р.Ф. на то, что выводы мирового судьи о его виновности основаны лишь на доказательствах, представленных инспектором ГИБДД, не влечет отмену судебного постановления, поскольку достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Более того, все доказательства проверены и оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Помимо этого, мировым судьей была также выслушана позиция Ярмухаметова Р.Ф., она нашла отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела приняты во внимания показания свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года в отношении Ярмухаметова Р.Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья        Ф.С. Гаиткулова