№ 12-136/2011 РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 года г. Мелеуз Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Никифоров В.Ф., с участием представителя ООО «УКЖХ» - Антиповой М.А., при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УКЖХ» ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от ..., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> ООО «УКЖХ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки с <дата обезличена> по <дата обезличена> ООО «УКЖХ» не выполнило требования ранее полученного предписания <№> от <дата обезличена> об устранении недостатков, связанных с нарушением законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей при осуществлении управления многоквартирным жилыми домами. Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «УКЖХ» ФИО3 обратился в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что выданное Роспотребнадзором предписание от <дата обезличена> является незаконным, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ о 23.05.2006 года № 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306, упоминают о разных журналах: в первом случае о журнале учета показаний коллективных (общедомовых) приборах учета, именно этот журнал управляющая организация должна предоставить Потребителю в течение одного рабочего дня следующего за днем обращения, во втором случае - о журнале учета потребления коммунальных услуг населением многоквартирного дома или жилого дома, и именно в нем должны указываться сведения, предусмотренные п. 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. В законодательстве нет указания на то, какие сведения должны быть указаны в журнале учета показаний коллективных (общедомовых) приборах учета. Пункт 1 Правил установления и продления нормативов потребления коммунальных услуг гласит, что данные правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг с применением метода аналогов и экспертного метода. ООО «УКЖХ» не является уполномоченной организацией по установлению и формированию нормативов потребления коммунальных услуг. Действующее законодательство не содержит требований к журналу учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, поэтому требования Роспотребнадзора о включении в данный журнал характеристик, которые установлены законодательством для другого журнала незаконным и необоснованны. Кроме того, постановление о привлечении ООО «УКЖХ» к административной ответственности было вынесено мировым судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения В судебном заседании представитель ООО «УКЖХ» - Антипова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, пояснив, что это разные журналы, они сделали журнал на который ссылается Роспотребнадзор, кроме того суд вынес постановление о привлечении УКЖХ к административной ответственности по истечении трех месяцев со дня получения <дата обезличена>. Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> не пропущен. Судья, выслушав представителя ООО «УКЖХ» Антипову М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно протокола об административном правонарушении б/н от <дата обезличена> при осуществлении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УКЖХ» с <дата обезличена> по <дата обезличена> проведена с целью проверки выполнения предписания <№> от <дата обезличена> со сроком исполнения до <дата обезличена>, выданное на основании акта внеплановой выездной проверки от <дата обезличена>, установлено, что данное предприятие не выполнило, полученное ранее предписание согласно которого в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей», п.п. 49, 51 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг», п. 30 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» исполнитель обязан предоставлять потребителям полную и достоверную информацию об оказываемых им услугах, о выполненной работе. В нарушение указанных нормативно-правовых актов в представленных ООО «УКЖХ» журналах учета коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, ГВС, ХВС не указывается обязательная информация, а именно: давление на вводе в многоквартирный дом или жилой дом - при определении расхода холодной и горячей воды, а также дата и время снятия показаний коллективного прибора учета. Таким образом, ООО «УКЖХ» при осуществлении деятельности, связанной с управление жилыми домами не доводит до сведения потребителей коммунальных услуг точную и достоверную информацию как о качестве, так и количестве (объеме) этих коммунальных услуг тем самым нарушают законодательство, регулирующее отношение в сфере защиты прав потребителей при осуществлении управления многоквартирными домами. В силу ст. 13 и ст. 43 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав, установленных законом или иными нормативными актами РФ, исполнитель несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что ООО «УКЖХ» допустило нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в силу ст. 26.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно: предписанием <№> от <дата обезличена> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.г. Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском и Федоровском районах (л.д. ...), согласно которого при проведении внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения обязательных требований к товарам и на основании п. 2 ст. 40 ФЗ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «УКЖХ» было предписано при оказании коммунальных услуг населению в частности по холодному водоснабжению, в целях обеспечения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах обеспечить ведение Журнала учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствии с требованиями п. 39 постановления Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 года «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления квартир в многоквартирном доме, общей площади жилых помещений, даты и времени снятия показаний коллективных приборов учета, давления на вводе в многоквартирные дома или жилой дом и количество этажей все измерения по холодной воде указывать в куб. м. на человека в соответствии с требованиями п. 7 указанного постановления. Далее необходимо было представить в Кумертауский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ копию (выписку) Журнала учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, оформленный в соответствии с установленными требованиями по многоквартирным домам, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; протоколом об административном правонарушении б/н от <дата обезличена>, из которого следует, что на момент проверки требования предписания в части указания в журналах учета коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, ГВС и ХВС обязательной информации - давление на вводе в многоквартирный дом или жилой дом - при определении расхода холодной и горячей воды, а также дата и время снятия показаний коллективного прибора учета; копией журнала учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, ГВС, ХВС, из которой следует, что в показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии, ГВС и ХВС показания в части давления на вводе отсутствуют; актом проверки <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что на момент проверки требования предписания выполнены не были; оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным процессуальным документам у суда оснований не доверять не имеется. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доводы заявителя о том, что предписание является незаконным и о том, что срок привлечения УКЖХ к административной ответственности истек, т.к. прошло более трех месяцев со дня получения предписания, т.е. <дата обезличена> являются безосновательными, само предписание никем не обжаловано, оно незаконным не признано, т.к. согласно предписание <№> от <дата обезличена> исполнено ООО «УКЖХ» не было, у мирового судьи указанное предписание не оспаривалось, незаконным оно признано не было. Кроме того в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому со дня совершения правонарушения с <дата обезличена> (а не с <дата обезличена>) 3 месяца не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен после истечения срока исполнения предписания, т.е. <дата обезличена>, поэтому срок исчисляется с <дата обезличена>. Таким образом, мировым судьей дана полная оценка всем обстоятельствам дела, вина ООО «УЖКХ» в совершении правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ доказана, суд не находит каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ... от <дата обезличена> о привлечении ООО «УЖКХ» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ является законным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> о признании ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и привлечении к наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «УЖКХ» ФИО3 - без удовлетворения, Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда Республики Башкортостан. ... Судья В.Ф. Никифоров