№ 12 - 169/11                  

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                             18 ноября 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

с участием правонарушителя Салтыкова С.Н.,

инспектора ДПС Халикова Р.С.

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Салтыкова С.Н. и его жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД по РБ

УСТАНОВИЛ:

Салтыков С.Н. согласно постановления инспектора ДПС ГИБДД при МВД по РБ от 20.09.2010 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей на том основании, что он 20.09.2010 года в 19 час. 22-25 мин., управляя а/м ... <№> на <адрес обезличен> превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 при ограничении минимальной скорости ... км/час на ... км/час, т.е. двигался со скоростью ... км/час., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В своей жалобе Салтыков С.Н. просит постановление инспектора ДПС отменить, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении от 20.09.2010 года составленного в 19 час. 33 минуты, он заявил инспектору о назначении ему защитника. После составления протокола инспектор копию протокола не отдал, мотивируя тем, что он не подписывает этот протокол, все это видели понятые. После неоднократного обращения к инспектору и получении от него отрицательного ответа он был вынужден взять сотовый телефон и хотел позвонить в службу доверия МВД по РБ, после чего ему вручили копию протокола, в котором было написано, что дело будет рассматриваться по месту его жительства однако 20.09.2010 года в 19.29 часов было вынесено постановление и наложен штраф в размере ... рублей, т.е. постановление было вынесено раньше на 4 минуты, чем составлен протокол. Считает, что постановления вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить. Кроме того он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, т.е. были нарушены его конституционные права.

В судебном заседании Салтыков С.Н. поддержал доводы жалобы, пояснив, что постановление было вынесено незаконно, т.к. вместо протокола сразу составили постановление и объявили о штрафе, он отказался подписать и тогда инспектор составил протокол, копию протокола ему не отдали, ее он получил 18.03.2011 года от судебных приставов и 22.03.2011 года обжаловал. Просил суд отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД по РБ и прекратить производство.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Халиков Р.С. в судебном заседании пояснил, что согласно приказа <№> имеет право составить сразу постановление, если правонарушитель не возражает. Салтыков С.Н. сначала не возражал, а при объявлении о штрафе ... рублей выразил не согласие, с постановлением и он составил протокол с участием понятых, в протоколе Салтыков С.Н. отказался расписаться.

Судья, выслушав сторон, исследовав материалы дела находит, что штраф наложен законно и в размерах, установленных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. не превышающим установленного ограничения.

Так, из постановления об административном правонарушении ... <№> от 20.09.2010 года, составленного в 19 час.29 мин. следует, что Салтыков С.Н., а/м ... <№> на <адрес обезличен> превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 ограничение минимальной скорости ... км/час на ... км/час, двигался со скоростью ... км/час., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

     Как следует из протокола об административном правонарушении он составлен 20.09.2010 года в 19 час. 33 мин. Салтыков С.Н. управляя а/м ... гос.знак <№> на <адрес обезличен> 20.09.2010 года в 19 час. 22 мин. совершил нарушение превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» ... км/час на ... км/час, двигался со скоростью ... км/час, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД. От получения копии протокола и от ознакомления Салтыков С.Н. отказался.

     Согласно рапорта инспектора ДПС от 10.09.2010 года им за превышение скорости 20.09.2010 года в 19 час. 22-25 мин. на ... км/час. была остановлена а/м под управлением Салтыкова С.Н., который правонарушение не оспаривал, после чего было составлено постановление об административном правонарушении, однако Салтыков С.Н. от уплаты штрафа отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, где Салтыков С.Н. отказался от подписи и объяснений.

    Вину в совершении административного правонарушения Салтыков С.Н. в суде не отрицал и каких-либо доводов о том, что он ПДД не нарушал суду не представил.

    Согласно постановления инспектора ДПС ГИБДД Салтыков С.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из пояснений инспектора ДПС Халикова Р.С. и материалов дела (фототаблица и другие) Салтыков С.Н. действительно превысил скорость движения, за что был остановлен инспектором ДПС, при этом Салтыков С.Н. признал факт превышения скорости, поэтому инспектором ДПС было составлено постановление по делу об административном правонарушении. После чего Салтыков С.Н. выразил свое несогласие с данным постановлением и был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол соответствует требованиям КоАП РФ. В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, рассматривать дела об административном правонарушении от имени органов внутренних дел.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ... Халиков Р.С. вправе составить протокол и вынести постановление о наложении штрафа за превышение скорости на месте в случае отсутствия возражения со стороны правонарушения. При составлении постановления Салтыков С.Н. каких-либо возражений не высказывал. Однако после составления и подписания постановления инспектором он с ним не согласился. После этого был составлен протокол. Каких-либо нарушений влекущих отмену постановления инспектора ДПС ПДПС судья не усматривает. Положение ст. 51 Конституции РФ в протоколе указано. Салтыков С.Н. был с ним ознакомлен.

В силу ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Судья не находит достаточных оснований для того, чтобы отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД, т.к. вина Салтыкова С.Н. была установлена и штраф назначен в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

    Оценив эти обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС от 20.09.2010 года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при МВД РБ от 20.09.2010 года о наложении административного штрафа на Салтыкова ... в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу Салтыкова С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Копия верна:

Председательствующий:                    В.Ф. Никифоров