№ 12-159/11 РЕШЕНИЕ Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Ф.С. Гаиткулова, при секретаре Ибрагимовой З.Р., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куценкова С.В. - Шанина В.Л., рассмотрев жалобу представителя Куценкова С.В. - Шанина В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года Куценков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... за то, что он 26 июля 2011 года в 01 час. 16 мин., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак <№>, при движении по ул. <адрес обезличен> Республики Башкортостан, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель Куценкова С.В. - Шанин В.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как при судебном разбирательстве неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель Куценкова С.В. - Шанин В.Л. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что, действительно, 26 июля 2011 года Куенков С.В. управлял транспортным средством в ночное время, выпив до этого лекарственное средство, в состоянии алкогольного опьянения не находился, с показаниями прибора согласился, но при этом инспектор ГИБДД не показал сертификат прибора, сведения о поверке, ввел Куценкова С.В. в заблуждение, чтобы он не потребовал проведение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В судебное заседание Куценков С.В. не явился, извещен судом по всем адресам, имеющимся в материале об административном правонарушении. Согласно телеграфного уведомления по адресу, указанному в жалобе, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, по извещению Куценков С.В. не является; по месту регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес обезличен>, телеграмма не доставлена, дом не жилой. Представитель Куценкова С.В. - Шанин В.Л. в судебном заседании пояснил, что Куценков С.В. в настоящее время находится в г...., о дате и времени рассмотрения жалобы знает. При таких обстоятельствах, учитывая положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает возможным рассмотреть жалобу представителя Куценкова С.В. - Шанина В.Л. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его представителя Шанина В.Л. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Куценкова С.В. - Шанина В.Л., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель Куценков С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475. Освидетельствование Куценкова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (ФИО1 и ФИО2), что соответствует требованиями пункта 4 названных выше Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2011 г., у Куценкова С.В. установлено состояние опьянения ... наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л. 7, 8). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куценков С.В. согласился, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления Куценковым С.В. 26 июля 2011 г. в 01 час. 16 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись Куценкова С.В. о том, что он ехал на своей машине, до этого выпил лекарство (л. 5); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. 6); -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Куценков С.В. согласился (л.7); -объяснениями понятых ФИО2, ФИО1 (л. 11 - 12); - рапортом ИДПС ОГИБДД (л. 10). При таких обстоятельствах действия Куценкова С.В. были правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства полностью подтверждают вину Куценкова С.В. в совершенном правонарушении. Как следует из материалов дела, понятые присутствовали при совершении всех необходимых процессуальных действий, о чем свидетельствуют их личные данные и подписи в соответствующих процессуальных документах. Никаких замечаний относительно того, что права Куценкову С.В. не разъяснялись ни понятые ФИО2 и ФИО1, ни сам Куценков С.В. не высказывали и в процессуальные документы не вносили. Довод жалобы представителя Куценкова С.В. - Шанина В.Л. о том, что копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2011 г. Куценкову С.В. не вручалась, является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2011 г., где в графе «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеется собственноручная подпись Куценкова С.В. (л. 8). Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, положенные в основу постановления, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела об административном правонарушении. Постановление о привлечении Куценкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Куценкову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года в отношении Куценкова ... оставить без изменения, а жалобу представителя Куценкова С.В. - Шанина В.Л., без удовлетворения. Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора. Судья Ф.С. Гаиткулова
г. Мелеуз 18 ноября 2011 года