Дело № 12- 158/11

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                              18 ноября 2011 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Гаиткулова Ф.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Буренина А.С.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрев жалобу Буренина А.С. на постановление и.о. начальника отдела МВД России по Мелеузовскому району РБ от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела МВД России по Мелеузовскому району РБ от 31 августа 2011 года Буренин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... руб., за то, что он 30 августа 2011 года в 10 час. 00 мин. в урочище <адрес обезличен> Республики Башкортостан нарушил правила хранения оружия ... <№>, к оружию имело доступ постороннее лицо- ФИО1, житель <адрес обезличен> РБ.

Не согласившись с указанным выше постановлением должного лица, Буренин А.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. начальника отдела МВД России по Мелеузовскому району РБ от 31 августа 2011 года и прекратить административное производство, ссылаясь на то, что постановление от 31 августа 2011г. вынесено не законно и не обоснованно, он принял все необходимые меры для надлежащего хранения оружия, закрыл его в комнате охотничьего домика, при выдаче оружия ФИО1 перепутал чехлы от своего оружия и взял его ... в похожем чехле по ошибке. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление принято в его отсутствие, в связи с чем, он не воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, не смог предоставить доказательства не виновности и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Буренин А.С. доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что его не известили о рассмотрении протокола об административном правонарушении, постановление не выдали, копию постановления получил по почте, конверт направили по адресу: <адрес обезличен>, данный адрес он в протоколе об административном правонарушении не указывал, он там не проживает, конверт пришел на почтовое отделение 09 сентября 2011 года, срок обжалования он не пропустил, жалобу на постановление направил по почте 16 сентября 2011 года. Протокол и постановление составлено на бланке не установленного образца.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании 15 ноября 2011 года, пояснил, что работает инспектором группы по лицензионно - разрешительной работе отдела МВД России по Мелеузовскому району, 31 августа 2011 года в отношении Буренина А.С. составил протокол об административном правонарушении за то, что он 30 августа 2011 года, находясь на охоте, нарушил правила хранения оружия. Протокол составил на старом бланке, при составлении протокола допустил техническую ошибку, привлекая Буренина А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.20.08 КоАП РФ, поскольку это старая редакция, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Буренина А.С. извещал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление и.о. начальника отдела МВД России по Мелеузовскому району РБ от 31 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материала об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении от 31 августа 2011 года подписи Буренина А.С. имеются в строке «права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мне разъяснены» и строке «с протоколом ознакомлен, копию получил». В строке «место и время рассмотрения дела мне объявлена» подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, Буренина А.С. отсутствует.

В материалах дела об административном правонарушении доказательства того, что Буренин А.С. каким - либо образом был извещен о времени рассмотрения в отношении него материала об административном правонарушении должностным лицом 31 августа 2011 года, также отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностное лицо - и.о. начальника отдела МВД России по Мелеузовскому району РБ после поступления к нему материала об административном правонарушении, не проверил извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения данного материала. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Буренина А.С. на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление и.о. начальника отдела МВД России по Мелеузовскому району РБ от 31 августа 2011 года о привлечении Буренина ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Буренина ..., прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 РФ.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья       Ф.С. Гаиткулова