Дело № 12-147/2011 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 31 октября 2011 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Абдуллина Р.Р., при секретаре Мурдашевой Г.Р., с участием заявителя Женина А.С., представителя Шанина В.Л. (доверенность в деле), рассмотрев жалобу Женина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 18 августа 2011года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 18 августа 2011 года, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он 20 мая 2011 г. в 17 час. 09 мин. на <адрес обезличен>, совершил обгон впереди идущего транспорта с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 18 августа 2011 года, Женин А.С. обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь, что одним из основных и непременных условий законности составления протокола об административном правонарушении, является полнота отражения инспектором ДПС в нем сведений, перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ - не указаны ширина проезжей части и обочин, место выезда на сторону движения встречному транспорту и место обгона впереди следующего автомобиля. Не указано в схеме, составленной инспектором ДПС расстояние от места начала маневра обгона до места предполагаемого места инкриминируемого Женину А.С. нарушения требования Правил дорожного движения РФ. Не указано в схеме, составленной инспектором ДПС расстояние от места расположения знака 3.20 «Обгон запрещен» до места предполагаемого места инкриминируемого ФИО1 нарушения требования Правил дорожного движения. При этом в протоколе об административном правонарушении не указано, какие требования пунктов ПДД РФ Жениным А.С. нарушены. Проведенным осмотром проезжей части дорого <адрес обезличен> установлено, что горизонтальная разметка, предусмотренная пунктом 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и ее характеристики» разделяющие транспортные потоки противоположных направлений отсутствует. В районе выезда автомобиля под управлением Женина А.С. на дорогу <адрес обезличен> со стороны населенного пункта г. ..., дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке выезда на данную дорогу отсутствовал. В судебном заседании Женин А.С. и его представитель Шанин В.Л. доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 18 августа 2011 года отменить, пояснив, что на схеме, изготовленной инспектором ДПС, представленный в судебный участок, место выезда автомобиля под управлением Женина А.С. на сторону движения встречному транспорту и место обгона впереди следующего автомобиля расстояние от места начала маневра обгона до места предполагаемого места инкриминируемого ему нарушения требования правил дорожного движения. Проведенным осмотром проезжей части дороги <адрес обезличен> установлено, что горизонтальная разметка, предусмотренная пунктом 1.3 - приложение 2 к правилам дорожного движения РФ, разделяющие транспортные потоки противоположенных направлений отсутствуют. Свидетель ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что они все вместе ездили в командировку, проезжая мимо г. ... выехали на дорогу перед Камазом, никаких знаков не было, выехали с прилегающей территории, т.е. знак был до выезда и они его не могли видеть. Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Женина А.С., представителя Шанина В.Л., свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 п.8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Из указанного постановления мирового судьи следует, что виновность Женина А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника ИДПС. Однако судьей не дана надлежащая оценка приложенной к протоколу схеме административного правонарушения, положенной в основу обжалуемого постановления. Так, доводы заявителя в части того, что на изготовленной сотрудником ДПС схеме не указаны ширина проезжей части и обочин, место выезда на сторону движения встречного транспорта и место обгона впереди следующего автомобиля, не указано расстояние от места расположения знака «Обгон запрещен» до места предполагаемого правонарушения подтверждаются материалами административного дела. Приложенная к протоколу об административном правонарушении ... <№> от 20 мая 2011 года схема административного правонарушения указанным требованиям не отвечает, из данной схемы не ясно, был ли осуществлен водителем Жениным А.С. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Протокол об административном правонарушении сам по себя не может являться доказательством виновности правонарушителя. Тем более, правонарушитель в объяснении не признает совершение правонарушения. Доводы заявителя о том, что Женин А.С. выезжал с второстепенного участка дороги обоснован и подтверждается материалами дела, а именно представленными в судебное заседание фотокопиями, показаниями свидетелей, также показаниям отраженными протоколе, где указано, что он при выезде не видел знака. Довод заявителя о том, что в деле имеются показания в качестве свидетеля, только показания инспектора ДПС и больше никакими свидетельскими показаниям не подтверждаются, также судом приняты во внимание, т.к. инспектор ДПС должен был остановить автомашину, которую обогнал Женин А.С. и также допросить его в качестве свидетеля (незаинтересованного свидетеля), но этого сотрудником сделано не было. Указанные выше обстоятельства повлияли на полноту и всесторонность исследования мировым судьей материалов дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, суд находит, что Женин А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ преждевременно, с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ч. 5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Женина А.С. не истек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 18 августа 2011 года в отношении Женина ... отменить, производство по делу об административном правонарушении в прекратить. Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора. Судья Р.Р. Абдуллин