12-170/11 РЕШЕНИЕ Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Ф.С. Гаиткулова, при секретаре Ибрагимовой З.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рахматуллина Х.И., его представителя адвоката Назаргулова Г.Г., рассмотрев жалобу Рахматуллина Х.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19.10.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19 октября 2011 года Рахматуллин Х.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев за то, что он 11 августа 2011 года в 08 час. 15 мин., управляя транспортным средством марки «...», государственный номер <№>, при движении по <адрес обезличен>, с признаками алкогольного опьянения отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Рахматуллин Х.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил судебное постановление отменить, ссылаясь, что грубо нарушены его процессуальные права, показаниям сотрудника ОГИБДД отданы предпочтения, его доводам и представленным документам не дана ненадлежащая оценка. В судебном заседании Рахматуллин Х.И. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что алкоголь не употребляет, запись о том, что выпил вино, написал под диктовку сотрудника ОГИБДД, не знал, что за подобное нарушение лишают прав, вечером выпил лекарственное средство - валериану, так как плохо себя почувствовал. Его представитель адвокат Назаргулов Г.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Рахматуллина Х.И., его представителя адвоката Назаргулова Г.Г., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Рахматуллина И.Х. по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как усматривается, из материалов дела об административном правонарушении Рахматуллин Х.И. 11 августа 2011 года в 08 час. 15 мин., управляя транспортным средством ..., государственный номер <№>, при движении по <адрес обезличен>, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Рахматуллина Х.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Рахматуллин Х.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Рахматуллина Х.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2 Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Рахматуллин Х.И. отказался в присутствии двух понятых, о чем имеются подписи понятых ФИО1 и ФИО2 в акте освидетельствования на состояние опьянения от 11.08.2011г., чеке, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2011г. Таким образом, 11.08.2011г. Рахматуллин Х.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Рахматуллиным Х.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении, где Рахматуллин Х.И. собственноручно указал, что он управлял машиной, вчера выпил вина, в больницу не поедет (л.д. 4); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеет запись Рахматуллина Х.И. о несогласии проходить медицинское освидетельствование и его подпись (л.д. 5); -актом освидетельствования на состояние опьянения, зафиксировавший отказ Рахматуллшина Х.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8); -протоколом задержания транспортного средства (л.д.9); -рапортом инспектора ДПС (л.д. 10); -объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от 11.08.2011г., из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых, видели водителя Рахматуллина Х.И., отказавшегося пройти освидетельствование, от которого исходил запах алкоголя (л.д.12). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Рахматуллина Х.И. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Постановление о привлечении Рахматуллиа Х.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел. Ссылка жалобы Рахматуллина Х.И. на то, что выводы мирового судьи о его виновности основаны лишь на доказательствах, представленных инспектором ГИБДД, не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Более того, все доказательства проверены и оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Помимо этого, мировым судьей была также выслушана позиция Рахматуллина Х.И., она нашла отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. В установочной части обжалуемого постановления мирового судьи указано, что Рахматуллин Х.И. управлял транспортным средством «11 августа 2011 года в 01 час. 15 мин.». Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что он 11 августа 2011 года в 08 час. 15 мин., управляя транспортным средством марки «...», государственный номер <№>, при движении по <адрес обезличен>, с признаками алкогольного опьянения отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное указание мирового судьи на время «01 час. 15 мин.» является технической ошибкой, не влияющей на существо совершенного Рахматуллиным Х.И. правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19 октября 2011 года в отношении Рахматуллина Х.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Исключить из первого абзаца установочной части постановления мирового судьи участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19 октября 2011 года время «01 час. 15 мин.», указав время « 08 час. 15 мин..» Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора. Судья Ф.С. Гаиткулова
г. Мелеуз 12 декабря 2011г.