РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 27 декабря 2011 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Ф.С. Гаиткулова, при секретаре Ибрагимовой З.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Амирова ... его представителя - адвоката Рафикова А.Ф., рассмотрев жалобу Амирова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 01 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 01 декабря 2011 года Амиров М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... за то, что он 09 ноября 2011 года в 23 час. 20 мин., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак <№>, при движении в <адрес обезличен>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Амиров М.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи отменить. При этом указал, что сотрудники милиции остановили его без каких-либо оснований, так как он правила дорожного движения не нарушал. После остановки сотрудники милиции предложили подуть в какой-то прибор, что он и сделал. При этом ему не разъяснялось, что это за прибор, новый мундштук на него не надевался; не видели этого и понятые, которым также не разъяснялось существо производимых действий. Он расписался в протоколах, указав, что спиртного не употреблял и не употребляет вообще, в связи с темным временем суток и плохим зрением не видел, что именно подписывает, мировым судьей ему не разъяснялись его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании не исследовались доказательства, на основании которых вынесено постановление. В судебном заседании Амиров М.И. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что спиртное не употребляет, 09 ноября 2011 года находился в трезвом состоянии, при рассмотрении дела мировым судьей его позиция не выслушана. Представитель Амирова М.И. - адвокат Рафиков А.Ф. полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, как необоснованное, направить дело на новое рассмотрение для исследования всех обстоятельств по делу. Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Амирова М.И., его представителя адвоката Рафикова А.Ф., оснований для удовлетворения жалобы не находит. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель Амиров М.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (л. 9), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. Освидетельствование Амирова М.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (ФИО1, ФИО2), что соответствует требованиями пункта 4 названных выше Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 ноября 2011 г. у Амирова М.И. установлено состояние опьянения ... мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л. 9). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Амиров М.И. согласился, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления Амировым М.И. 09 ноября 2011 г. в 23 час. 20 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись Амирова М.И. о том, что он выпил кефир и ехал домой (л. 6); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. 7); -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Амиров М.И. согласился (л.9); - рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО3л. 10). При таких обстоятельствах действия Амирова М.И. были правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства полностью подтверждают вину Амирова М.И. в совершенном правонарушении. Как следует из материалов дела, понятые присутствовали при совершении всех необходимых процессуальных действий, о чем свидетельствуют их личные данные и подписи в соответствующих процессуальных документах. Никаких замечаний относительно того, что в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения права Амирову М.И. не разъяснялись, о том, что он не видел, что подписывает, ни понятые ФИО1, ФИО2, ни сам Амиров М.И. не высказывали и в процессуальные документы не вносили. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 ноября 2011года Амиров М.И. собственноручно написал «согласен», копию данного акта получил. Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, положенные в основу постановления, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства проверены и оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Помимо этого, мировым судьей была также выслушана позиция Амирова М.И., которая нашла отражение в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении Постановление о привлечении Амирова М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Амирову М.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 01 декабря 2011 года в отношении Амирова ... оставить без изменения, а жалобу Амирова М.И. - без удовлетворения. Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора. Судья Ф.С. Гаиткулова