РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз, ул. Советская, д. 3,                                                                     29 декабря 2011 года

           Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Исхакова Н.М. и его представителя - Кужахметова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исхакова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и          г. Мелеуз РБ от 28 ноября 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 28.11.2011 года Исхаков Н.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

            Исхаков Н.М. не согласен с данным решением мирового судьи, просит отменить указанное постановление, указывая на то, что мировым судьей не было принято во внимание ни один его довод о его невиновности, не был проведен тщательный анализ всех материалов дела, не изучались дополнительные материалы по делу, не допрашивались свидетели и инспектор ФИО1

В ходе судебного заседания Исхаков Н.М. настаивал на том, что он не совершал обгона транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». Также он пояснил, то действительно совершил обгон транспортного средства «...» на виду у экипажа ГИБДД, манёвр происходил на прерывистой линии разметки и на данном участке отсутствовал дорожный знак «Обгон запрещен», который появился чуть позже после обгона. Проехав три километра, он был остановлен другим экипажем ГИБДД, который и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. При этом транспортное средство «...» не останавливалось, его водитель не опрашивался в качестве свидетеля.

Представитель заявителя - Кужахметов В.С. поддержал доводы изложенные в жалобе. Просил жалобу его доверителя удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 28.11.201 года отменить и производство по делу прекратить.

Суд, заслушав доводы Исхакова Н.М. и его представителя - Кужахметова В.С., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья указал, что Исхаков Н.М. 30.09.2011 г. в 17 час. 30 мин., управляя автомашиной ... без гос.номер, по <адрес обезличен>, совершил обгон т/с, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.20 п.п. 1.3 ПДД. При этом, квалифицируя действия Исхакова Н.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сослался на протокол об административном правонарушении от 30.09.2011 г., схему нарушения, рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО1, объяснения свидетеля ФИО2.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Исхакова Н.М. следует, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, то есть нарушил линию разметки, на <адрес обезличен>. (л.д. 5).

В ходе судебного заседания Исхаков Н.М., утверждал, что обгон «...», номер которой он не помнит, им был совершен примерно на <адрес обезличен> км., и на данном участке отсутствовала сплошная линия разметки, в подтверждение чего Исхаковым были представлены фотографии указанного участка дороги.

Кроме того, в материалах дела в качестве свидетеля административного происшествия указан ФИО2, проживающий по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Однако в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что указанное лицо по данному адресу не проживает и не проживало.

Кроме того, местом составления объяснений ФИО2 указан <адрес обезличен>

Таким образом, руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ считаю, что Мировым судьей вывод о том, что Исхаков Н.М. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан вопреки ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, ввиду чего постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и            г. Мелеуз РБ от 28.11.2011 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

          Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в Мелеузовском районном суде жалобы, срок давности привлечения Исхакова Н.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 28.11.2011 года о привлечении Исхакова ... к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исхакова Н.М. прекратить.

Судья Мелеузовского районного суда РБ                                                  Т.Е. Фролова

           ...

...

...