№ 12-10/12

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                   7 февраля 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием лица, в отношении которого проводится административное производство по делу Степанова О.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Степанова О.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Степанов О.В. согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей на том основании, что он <дата обезличена> напротив подъезда <№> <адрес обезличен> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м ..., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе Степанов О.В. указывает, что постановление вынесено незаконно, т.к. <дата обезличена> в .... произошло ДТП, в котором его признали виновным, однако он виновным себя не считает, т.к. дорожное покрытие не соответствовало требованию стандарта «ГОСТ», движение он мог произвести только в направлениях: вперед или назад из-за образованной высокой колеи, во время движения ему пришлось объехать а/м ... при его пути движения ему помешал в движении припаркованный на проезжей части двора <адрес обезличен> напротив подъезда <№>, как только начал совершать маневр его машина встала в колею и тем самым продолжить движение он не смог. Таким образом, на момент ДТП его автомобиль стоял на месте, в это время ему на встречу двигался а/м ..., он попытался дать задним ходом, но это не помогло и произошел удар. Просил суд отменить постановление инспектора ДПС от <дата обезличена>.

     В судебном заседании Степанов О.В. подтвердил доводы жалобы, пояснив, что он мигал фарами, предупреждая двигающийся навстречу ..., однако тот не сбавил скорость и не остановился, а наполовину двигался по тротуару и совершил столкновение, в ДТП виноват водитель ....

     Представитель ОГИБДД инспектор в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, надлежаще извещен.

     Выслушав Степанова О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     Так, рапорт инспектора ОГИБДД от <дата обезличена> подтверждает, что <дата обезличена> около ... часов по <адрес обезличен> напротив подъезда <№> водитель Степанов О.В., управляющий а/м ... и водитель ФИО3, управляющий а/м ... совершили между собой столкновение.

     Согласно объяснения Степанова О.В. - водителя а\м ..., гос.номер <№> по факту ДТП на дороге <дата обезличена> он выехал из <адрес обезличен> двигался в направлении <адрес обезличен> по дворовой улице около поезда <№> <адрес обезличен> попал в колею и увидел встречную машину, поморгал дальним светом, чтобы тот увидел, что он не может выбраться из колеи. Но тот не предпринял мер ехал по тротуару, а он остановился и ждал, чтобы принять меры. На момент аварии его машина не двигалась, а водитель ... продолжил движение по тротуару. Во время ДТП никто не пострадал.

     Из объяснений ФИО3 - водителя а/м ... следует, что он <дата обезличена> ехал по дворовой территории, навстречу ему выехала а/м Хендай, для предотвращения столкновения он стал прижиматься к правой части дороги, тормозил. С правой стороны дороги расположена скамья. Произошло столкновение, встречная машина не предпринимала никаких действий, на его взгляд.       Во время столкновения никто не пострадал.

     Согласно схеме ДТП от <дата обезличена> действительно произошло столкновение а/м ... и а/м .... Со схемой были ознакомлены участники ДТП - водители, о чем расписались в присутствии понятых.

     После чего инспектором ДПС ОГИБДД было вынесено постановления от <дата обезличена> о признании водителя ... ... - Степанова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Оценив показания Степанова О.В. в судебном заседании в совокупности с материалами дела судья находит, что Степанов О.В. действительно нарушил ПДД РФ, совершил выезд транспорта на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение.

     Согласно п. 9.2 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

     Таким образом, факт нарушения Степановым О.В. п. 9.2 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ подтверждается материалами дела и объяснениями самого Степанова О.В.

     Согласно ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

     Утверждение Степанова О.В. о том, что виноват в ДТП другой водитель а/м ... опровергается материалами дела. Принятие водителем а/м ... ФИО3 вправо и частичный выезд на тротуар свидетельствует о его стремлении избежать столкновение.

     Таким образом, вина Степанова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

     При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД в отношении Степанова О.В.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Степанова ... о наложении административного штрафа на Степанова О.В. в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу Степанова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Копия верна:

Судья:                                                     В.Ф. Никифоров

...

...