Дело № 12-134/11 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз, ул. Советская, д.3. 18 августа 2011 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - Мазитова Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазитова ... на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка Тарасова С.Н. от 07 июня 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно Постановления от 07.06.2011 года, Мазитов Р.З. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мазитов Р.З. не согласен с данным постановлением, просит его отменить. Считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. По утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении был составлен государственным инспектором Чумановым Г.П. с нарушениями требований, предусмотренных ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ. В протоколе указано, что нарушение было 30 мая 2011 года, а протокол был составлен 01 июня 2011 года, в его отсутствии, при этом инспектором не проводились никакие дополнительные выяснения обстоятельств дела и не проводилось никакое административное расследование. В протоколе указаны в качестве свидетелей ФИО3, который является штатным сотрудником Кугарчинского РОВД и которого не было рядом с инспектором ФИО2, а также в качестве свидетеля указан государственный инспектор ФГУ НП «Башкирия» ФИО1, который является заинтересованным лицом. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано какое правонарушение он совершил, не указан Федеральный закон, который он нарушил, не указана статья КоАП РФ, которую он нарушил. В протоколе записано, что обнаружена машина и группа лиц из 8 человек без пропуска. Он не может состоять из группы лиц в количестве восьми человек, не указано какое правонарушение было совершено именно им. Местность, где произошла встреча, не обозначена никакими предупредительными знаками, с указанием о запрете посещения местности, в связи с чем, считает, что на территории ФГУ НП «Башкирия» он не находился. Кроме того, он не был извещен о рассмотрении протокола надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. В ходе судебного заседания Мазитов Р.З. поддержал доводы жалобы. Также он указал, что схему Государственного природного национального парка «Башкирия» ему пришлось запрашивать самостоятельно, после чего он убедился в том, что его машина находилась за территорией парка. Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. Согласно приказа Роспотребнадзора от 14.06.2007 № 165 «О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне; под нарушением иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на ООПТ и в их охранных зонах следует понимать действия, непосредственно не противоречащие требованиям, содержащимся в вышеупомянутых документах, но запрещаемые иными правовыми актами (Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, Санитарными правилами в лесах Российской Федерации, региональными правилами охоты, бассейновыми правилами рыболовства и др.). По смыслу статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне; - под нарушением иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на ООПТ и в их охранных зонах следует понимать действия, непосредственно не противоречащие требованиям, содержащимся в вышеупомянутых документах, но запрещаемые иными правовыми актами (Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, Санитарными правилами в лесах Российской Федерации, региональными правилами охоты, бассейновыми правилами рыболовства и др.). В ходе судебного заседания при исследовании материалов дела было установлено, что доводам лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что он не находился на территории Национального парка «Башкирия», указанные в Постановлении <№> по делу об административном правонарушении от 07.06.2011 года, должностным лицом, вынесшим постановление, не дана должная оценка. Кроме того, в постановление <№> от 07.06.2011 года указано, что Мазитов Р.З. нарушил ФЗ-33 об ООПТ ст. 15 п.2, установленный режим ФГУ НП «Башкирия». Однако в чем конкретно выразилось данное нарушение со стороны Мазитова Р.З. должностным лицом в Постановлении от 07.06.2011 г. так же не указано. При таких обстоятельствах, из материалов дела видно, что должностным лицом при вынесении постановлении о привлечении Мазитова Р.З. к административной ответственности не проверялись и не были опровергнуты вышеуказанные доводы. Таким образом должностное лицо преждевременно сделал вывод о совершении Мазитовым Р.З. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8,39 КоАП РФ, и не истребовал дополнительные материалы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по делу. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица - главного государственного инспектора по охране территории национального парка Тарасова С.Н. от 07.06.2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность разбирательства, законность принятого решения. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверить все доводы Мазитова Р.З., осуществить процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, необходимые для принятия по делу законного и обоснованного решения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка Тарасова С.Н. от 07 июня 2011 года о наложении административного взыскания в виде штрафа 2000 рублей в отношении Мазитова ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить в ФГУ НП «Башкирия» на новое рассмотрение. Судья Мелеузовского районного суда РБ Т.Е. Фролова ... ... ...