Дело № 12-135/11

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз, ул. Советская, д. 3.     23 августа 2011 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишмухаметова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 19 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 19.07.2011 года Ишмухаметов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Ишмухаметов И.А. не согласен с данным решением мирового судьи, считает, что акт медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение не имеет юридической силы. Указывает также, что постановление мировым судьей было вынесено в его отсутствие, и он не смог защищать свои права. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от 19.07.2011 года, а производство по данному делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Ишмухаметов И.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, об уважительности причин неявки он так же не сообщил суду. Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, оценив изложенные в жалобе доводы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, Ишмухаметов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ... года в ... часов Ишмухаметов И.А. управлял автотранспортным средством ... <№> в районе <адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Ишмухаметова И.А. в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается следующими документами: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г. (л.д. 9), из которого следует, что у Ишмухаметова И.А. установлено алкогольное опьянение и с данным результатом он согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... года (л.д. 6), согласно которому у Ишмухаметова И.А. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он и был отстранён от управления транспортным средством.

Доводы заявителя в части того, что акт медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение не имеет юридической силы, а также о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, были проверены в ходе судебного заседания, и суд считает их несостоятельными.

Согласно материалов дела, в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Как следует из протокола об административном правонарушении <№> от ... г., Ишмухаметов И.А. пояснял, что выпил бутылку пива.

Ишмухаметов И.А. добровольно согласился пройти освидетельствование, и согласился с его результатами, что объективно и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком с результатами освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что судебное разбирательство было проведено без его участия и связи с чем он был лишен возможности защищать свои права, не состоятельны. Мировой судья дважды откладывал судебное заседание по ходатайству Ишмухаметова И.А.. В третий раз он также был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья обоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об отложении рассмотрения административного дела, в котором указал о злоупотреблении Ишмухаметовым И.А. своим правом.

С учетом правил ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления <№> Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года, мировой судья правомерно посчитал, что он был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и рассмотрел дело в его отсутствие.

По мнению суда, заявляя о данных обстоятельства, Ишмухаметов И.А. пытается избежать административной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Ишмухаметова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ Ишмухаметов И.А. был подвергнут наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенный мировым судьей вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 мес., согласно санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 19 июля 2011 года о лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. Ишмухаметова ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ишмухаметова И.А. - без удовлетворения.

Срок наказания исчислять с момента вынесения данного решения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Т.Е. Фролова

           ...

...

...