... РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 17 января 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трифонова В.А., лица, участвующего в административном производстве - ФИО4 при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Трифонова В.А. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Трифонов В.А. согласно постановления инспектора ИДПС ОГИБДД <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения с назначением наказания в виде штрафа ... рублей. Не согласившись с постановлением Трифонов В.А. подал жалобу на том основании, что при столкновении с автомобилем ... г.н. ... он заканчивал маневр. Автомобиль ... г.н. ... преимущества в движении не имел. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> В судебном заседании Трифонов В.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и просил суд отменить постановление инспектора ИДПС ОГИБДД <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена>, т.к. он ПДД не нарушал, а нарушил их ФИО4, перед маневром заблаговременно он включил поворотник, но ФИО4 это проигнорировал. Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела Заинтересованное лицо, участвующее в административном производстве - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> ехал на принадлежащем ему автомобиле ... г.н. ... по трассе ... в сторону <адрес обезличен>. В ... часов на расстоянии примерно ... метров от нерегулируемого перекрестка ... и до установленного по пути следовании дорожного знака 2.1 «Главная дорога» увидел, что идущая впереди легковая иномарка серебристого цвета указала поворот направо и стала тормозить. Он двигался по главной дороге с неограниченной видимостью, на автодороге была нанесена прерывистая линия разметки, в связи с чем он посмотрел вперед и боковое левое зеркало, убедился, что на встречной полосе не было автомашин в попутном и встречном направлении на достаточном для обгона расстоянии и что в процессе обгона он не создаст опасности и помех другим участникам движения, после чего показал левый сигнал поворота и начал совершать обгон снижающей скорость вышеуказанной иномарки. Он двигался со скоростью ... км/ч. Обогнав серебристую иномарку, он увидел, что впереди по правой полосе медленно движется синяя автомашина ......, которая не подавала никаких сигналов поворота. Так как по полосе встречного движения по-прежнему не было автомашин, он продолжил движение прямо. Затем синяя автомашина ... резко выехала перед ним, поворачивая налево. Он стал тормозить, но расстояние было небольшим, произошел удар правым крылом его автомобиля в бок .... В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ производимый им маневр обгона на нерегулируемом перекрестке разрешен, поскольку он двигался по главной дороге. Трифонов В.А. нарушил п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ и не предпринял необходимых мер безопасности при совершении маневра поворота налево. Считает постановление инспектора ДПС от <дата обезличена> законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Судья, выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> Трифонов В.А., управляя транспортным средством ... г.р.з. ..., <дата обезличена> в ... часов на ... км автодороги ... при совершении маневра поворот налево не убедился в безопасности движения, создал помеху транспортному средству, совершающему обгон и допустил столкновение с автомобилем ... г.н. ..., тем самым совершив нарушение п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло на расстоянии ... м от перекрестка, при ширине проезжей части в ... метров. Схема подтверждает факт совершения ДТП. Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД <адрес обезличен> <дата обезличена> в ... часов в <адрес обезличен> на повороте в д... на ... км а/д ... ФИО4, управляя а/М ... гос.номер ... в направлении <адрес обезличен> совершил столкновение с а/м ... гос.номер ... под управлением Трифонова В.А. В результате ДТП пострадавших лиц нет, транспортные средства получили повреждения. Из оглашенных объяснений Трифонова В.А., данных им <дата обезличена>, следует, что на ... повороте начал выполнять поворот налево, при этом включив поворотник и посмотрев в зеркало заднего вида. При повороте сразу получил удар с водительской стороны. Согласно оглашенных объяснений ФИО4, данных им <дата обезличена>, следует, что когда впереди идущая машина показала поворот направо и стала тормозить, он, убедившись, что на встречной полосе машин нет, показал поворот налево и стал объезжать со скоростью ... км/ч. Объехав тормозившую машину, ехал прямо, впереди ехала синяя шестерка и резко выехала перед ним, поворачивая налево. Он стал тормозить, но расстояние было маленьким. Уходя от столкновения, стал поворачивать налево, произошел удар правым крылом в бок ... Оценив пояснения сторон в судебном заседании в совокупности с материалами дела судья находит, что ФИО1 действительно нарушил ПДД РФ, не убедился при совершении маневра - поворота налево, в безопасности движения, создал помеху транспортному средству ... под управлением ФИО4, совершающему обгон, в результате чего произошло столкновение. Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Поэтому Трифонов В.А. обязан был убедиться, что он не создает помехи для водителя а/м ... ФИО4 Таким образом, факт нарушения ФИО1 п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ подтверждается материалами дела и объяснениями сторон. Согласно ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Утверждение ФИО1 о том, что виноват в ДТП другой водитель а/м ... опровергается материалами дела. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах судья не находит достаточных оснований для того, чтобы отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД, т.к. вина ФИО1 была установлена и штраф назначен в пределах санкции ст. 12.14 КоАП РФ. Оценив эти обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД от <дата обезличена> следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> о наложении административного штрафа на ФИО1 в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Копия верна: Председательствующий: В.Ф. Никифоров