РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                                                          20 февраля 2012 года.

           Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.,

с участием заявителя Малахова А.В. и его представителя Газимуллина Ю.М.,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу Малахова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 26 декабря 2011 года о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

                                                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 26 декабря 2011 года Малахов А.В. лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Малахов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 26 декабря 2011 года отменить. В жалобе указывает, что постановление мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела. Понятых не было, сотрудников ДПС он вызвал сам. По делу не был допрошен потерпевший, о допросе которого он ходатайствовал. Потерпевший видел его трезвым и не управляющим автомобилем. Он никому не говорил, что «он туда завернул». У мирового судьи его защитник ходатайствовал об отложении судебного заседания, так как участвовал 26 декабря 2011 года в рассмотрении дела (ранее назначенном) в Салаватском районном суде РБ за 500 км, однако мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Малахов А.В. и его представитель Газимуллин Ю.М. жалобу

поддержали.

Заявитель Малахов А.В. пояснил, что 04.12.2011 года он во дворе <адрес обезличен> парковал свою автомашину и задел другую машину. Владельца машины не было. Он попросил парня вызвать сотрудников ГИБДД и пока их ждал, выпил спиртное. Через полтора часа приехали сотрудники ГИБДД, подошел хозяин машины. Провели освидетельствование. На момент совершения ДТП он был трезв, так как в противном случае он мог бы скрыться с места происшествия, чего не сделал. Дело было рассмотрено без его защитника.

Представитель заявителя Малахова А.В. - Газимуллин Ю.М. пояснил, что ими было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей потерпевшего и понятых, однако они не были допрошены. Потерпевший мог подтвердить, что Малахов А.В. был трезв, а понятые отсутствовали. Также нарушена подсудность рассмотрения дела. Также Малахов А.В. просил об отложении дела, так как он участововал в другом деле, но ходатайство не было удовлетворено, чем нарушено право на защиту.

            В соответствии с п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судом, при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            Из протокола об административном правонарушении от 04.12.2011 следует, что <дата обезличена> в ... Малахов А.В. управлял автомобилем ... при движении возле <адрес обезличен> с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.12.2011 года Малахов А.В. отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи ( (л.д. 7).

В отношении Малахова А.В. проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения 1,469 мг/л. (л.д. 9).

Из рапорта ... Ибрагимова Р.Р. следует, что 04.12.2011 возле <адрес обезличен> был остановлен водитель автомобиля ..., который совершил наезд на другую автомашину. Водитель был без документов, его личность была установлена через информационный центр МВД РБ, им оказался Малахов А.В. Ему было предложено пройти освидетельствование в присутствии двух понятых, он согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи нельзя признать законным, так как не проверены доводы заявителя. Так, Малаховым А.В. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых и потерпевшего, которые могли бы пояснить об обстоятельствах дела. Мировым судьей понятые и потерпевший не допрошены. Доводы заявителя остались не проверенными, хотя судебные заседания откладывались в связи с необходимостью допроса свидетелей.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 26 декабря 2011 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 26 декабря 2011 года о привлечении Малахова Андрея Владимировича к административной ответственности отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда РБ.

           Федеральный судья             В.Н. Лялина

           Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.