№ 12 - 20/12 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 2 марта 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., с участием правонарушителя Дрыгина Е.П., при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Дрыгина Е.П. и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> УСТАНОВИЛ: Дрыгин Е.П. согласно постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за то, что он <дата обезличена> в ... часов по <адрес обезличен> управлял транспортным средством а/м ... гос.рег.знак ..., являясь участником ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП. Не согласившись с постановлением, Дрыгин Е.П. подал жалобу на указанное постановление, на том основании, что умысла скрыться с места ДТП у него не было, столкновение с другим транспортным средством он не почувствовал и не увидел, т.к. в салоне играла музыка. Его слова также подтвердил и свидетель ФИО3, которая находилась в салоне автомобиля. Таким образом, мировой судья неверно определила обстоятельства дела. Просил суд отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Дрыгин Е.П. поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить постановление мирового судьи, которая не приняла во внимание обстоятельства по делу. Он действительно писал заявление о лишении его водительских прав, но тогда он все не обдумал, ему сказали написать и он написал. Он не почувствовал удара и уехал. Судья, выслушав Дрыгина Е.П., исследовав материалы дела приходит к следующему выводу. В соответствии с подпунктом 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из обжалуемого постановления следует, что <дата обезличена> в ... часов Дрыгин Е.П. по <адрес обезличен> управлял транспортным средством а/м ... гос.рег.знак <№>, являясь участником ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, о чем составлен протокол об административном правонарушении № <адрес обезличен> от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно протокола <№> от <дата обезличена> Дрыгин Е.П. был задержан и доставлен в ДЧ ОММВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена> в ... мин., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ для своевременного и правильного рассмотрения материала. Из рапорта ИДПС ГИБДД от <дата обезличена> следует, что в 19.40 часов <дата обезличена> во дворе <адрес обезличен> водитель Дрыгин Е.П. управлял а/м ... гос.рег.знак <№>, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности данного маневра совершил наезд на стоящий т/с ... гос.номер Е <№>, принадлежащий ФИО4, после чего Дрыгин Е.П. скрылся с места ДТП, далее он был остановлен по <адрес обезличен> и составлен протокол по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Пострадавших нет, а/м получила технические повреждения. Согласно объяснения Дрыгина П.Е. по факту ДТП по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> пояснил, что не почувствовал удара машины, т.к. играла музыка и уехал. Согласно объяснения ФИО6 по факту ДТП по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> пояснил, что он находился у родителей жены и в окно увидел как а/м желто-золотого цвета стал сдавать задним ходом и, не остановившись, въехал в его а/м ..., после чего не вышел и уехал с места ДТП. Схема и дополнения к ней подтверждают факт ДТП по <адрес обезличен>. ... в <адрес обезличен> <дата обезличена>. Вину в совершении административного правонарушения Дрыгин Е.П. не признал, однако каких-либо доводов о том, что он ПДД не нарушал, суду не представил. Между тем он мировому судье <дата обезличена> написал заявление, в котором он вину в административном правонарушении признал и просил применить наказание в виде лишения водительских прав (л.д. ...). Такое заявление полностью соответствует материалам дела. В силу ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Судья не находит оснований для того, чтобы отменить постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, т.к. вина Дрыгина Е.П. была установлена и наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Оценив эти обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> о лишении Дрыгина ... права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу Дрыгина Е.П. - без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда Республики Башкортостан. Копия верна: Судья ФИО7