Дело № 12-15/12 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 2 марта 2012 г. Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллина Д.У., при секретаре Кувайцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чураева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Чураев А.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов указывая, что при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, также мед. освидетельствования было проведено с нарушениями, а именно, освидетельствование проведено врачом не прошедшим дополнительной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, медицинская организация, где проводилось освидетельствование не имеет лицензию, в связи с чем акт освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи и <дата обезличена> отменить и производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель Чураев А.Н., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.8 части 2 и частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании собранных доказательств мировым судьей правильно установлено, что <дата обезличена> в 00 час.14 мин., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак <№> на <адрес обезличен>, Чураев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан работниками милиции и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту <адрес обезличен> алкогольное опьянение у него имелось, в связи с чем, Чураев А.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> (л.д. 8), которыми установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом <адрес обезличен> о задержании транспортного средства (л.д. 12); объяснениями ФИО4 и ФИО5 (л.д. 14,15), рапортом ИДПС ОГИБДД г. Мелеуз ФИО6 (л.д. 16). Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Чураевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что проводивший медицинское освидетельствование врач ФИО7 не прошел переподготовку, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Согласно справке <№>, выданной <дата обезличена> Республиканским наркологическим диспансером Минздрава РБ, ФИО7 прошел курс по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, срок действия до 22 сентября 2013 г. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.. .", которыми необходимость дополнительной подготовки врача не установлена. Ранее приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года № 1 были внесены изменения в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством была изложена в новой редакции, в связи с чем п. 4 приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года № 1 была установлена обязанность врачей проходить дополнительную подготовку при изменении порядка медицинского освидетельствования. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" порядок проведения медицинского освидетельствования изменен не был. При таких обстоятельствах суд находит, что акт медицинского освидетельствования правомерно положен мировым судьей в основу принятого им постановления. Утверждение Чураева А.Н. о том, что ему не представлены разрешительные документы на анализатор, суд признает неубедительным. В материалах дела имеются свидетельство о поверке <№> использованного в отношении Чураева А.Н. анализатора паров этанола "Алкотектор АКПЭ-01.01, срок действия до 20.07.2012 г., его паспорт и руководство по эксплуатации. Из технического паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01», следует, что данный прибор проходил поверки. Обязанность предъявлять указанные документы освидетельствуемому водителю для должностных лиц законодательством не установлена. На осуществление медицинской деятельности, в том числе услуги по проведению медицинского (наркологического) освидетельствования, Мелеузовской «ЦРБ» выдана лицензия Министерства здравоохранения РБ от 6 декабря 2010 г., срок действия до 6 декабря 2015 г. Актом освидетельствования, на основании результата прибора-алкотектора установлено, что Чураев находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования составлен в присутствии понятых, ими подписан, и в нем указаны их данные. Процедура медицинского освидетельствования, установленная приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 (ред. от 14.07.2009) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 "Об утверждении Правил …. направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …", была соблюдена. Из протокола об административном правонарушении и иных протоколов, составленных должностным лицом, усматривается, что все существенные обстоятельства были установлены в отношении Чураева А.Н., в связи с чем, у суда не возникло сомнений в том, что в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования подписи принадлежат Чураеву А.Н. Назначенное Чураеву А.Н. наказание, соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> о привлечении Чураева ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чураева А.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Мелеузовского районного суда РБ Д.У. Гизатуллина