Дело № 12-193/2011 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 10 февраля 2012 года Судья Мелеузовского районного суда РБ Абдуллин Р.Р., при секретаре Мурдашевой Г.Р., с участием заявителя Инчагова Ю.А., его представителя заявителя - Шанина В.В. (доверенность в деле), заинтересованного лица - ФИО6, рассмотрев жалобу Шанина ФИО8 в интересах Инчагова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Шанин В.Л. в интересах Инчагова Ю.А. обратился с жалобой на постановление от 11 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, мотивируя его тем, что на данном участке дороги велись ремонтные работы, также в схеме составленной с участием водителя ФИО11 не зафиксированы следы торможения, со схемой водитель ФИО12 согласился. Кроме того, характер механических повреждений автомобиля под управлением Инчагова наличии значительных повреждении, полученные пассажирами автомобиля телесных повреждении, свидетельствуют о высокой скорости движения автомобиля под управлением ФИО13. Просит суд признать незаконным и необоснованным постановление <адрес обезличен> ... ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2011 года и прекратить производство по делу. Суд, выслушав представителя заявителя, заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 п.8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из постановления о наложении административного штрафа <адрес обезличен> от 11 декабря 2011 года следует, что Инчагов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в связи с тем, что 11 декабря 2011 года в 10.40 час. на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с а/м ..., вследствие чего произошло ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КОАП РФ, нарушив п. 6.2 ПДД. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Судом установлено, что данное постановление было вынесено преждевременно, т.к. нужно проверить доводы заявителя, что светофор работал не синхронно, проверить велись ли ремонтные работы в период с 10 декабря 2011 года по 13 декабря 2011 года, установить организацию ведущую обслуживание на данном участке дороги, установить по каким причинам не сохранилась видеозапись. При новом рассмотрении приобщить документы о ремонтных работах на перекресте в данный период времени. Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО7 не истек. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление <адрес обезличен> от 11 декабря 2011 года о наложении административного штрафа в отношении Инчагова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате. Судья Мелеузовского районного суда Р.Р. Абдуллин Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2012 г. Копия верна Судья Мелеузовского районного суда Р.Р. Абдуллин Секретарь суда: