Дело № 12-11/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз            13 февраля 2012 года

Судья Мелеузовского районного суда Абдуллин Р.Р.,

с участием заявителя Сляучина Х.М.,

его представителя по доверенности Юсупова Ш.Р.,

заинтересованного лица ФИО5,

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Сляучина ФИО7, ... года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен> на постановление ИДПС ОГИБДД от 21.12.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД от 21.12.2011 года Сляучин Х.М. признан виновным в нарушении требований п. 8.1 ПДД и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Постановлением сотрудника ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району № <адрес обезличен> за совершение вышеуказанного правонарушения на Сляучина Х.М. наложено административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Сляучин Х.М. обжаловал указанное постановление, считает его незаконными и просит отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения, отсутствие доказательств правонарушения.

В обоснование своей жалобы Сляучин Х.М. указал, что 21.12.2011 года он, двигаясь на автомобиле ... госномер <№> по <адрес обезличен>, перед поворотом налево заблаговременно подал сигнал левыми указателями поворота до начала выполнения маневра, занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и подавая сигнал поворота налево, согласно ПДД п.8.8, уступая дорогу встречным транспортным средствам, начал маневр поворота налево. В этот момент в его автомобиль слева совершил столкновение автомобиль Шевроле ... госномер <№>, водитель которого, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При этом водитель данного автомобиля, нарушая п. 11.1 ПДД, не убедился в том, что полоса для движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Кроме того, не учел п. 11.2 ПДД, согласно которому обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

В судебном заседании Сляучин Х.М. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление от 21. 12.2011 года отменить, так как виновным себя не считает.

Защитник Сляучина Х.М. - Юсупов Ш.Р. жалобу поддержал, считает, что его доверитель Сляучин Х.М. не нарушил Правила дорожного движения.

Заинтересованное лицо ФИО5 считает, что виноват Сляучин Х.М.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.

Сляучин Х.М. в своей жалобе указывает, что изначально не был согласен о привлечении его к административной ответственности, оспаривал наличия события административного правонарушения.

Однако в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что протокол должностным лицом не составлялся.

Не составление протокола инспектором указывает на то, что Сляучин Х.М. не оспаривал привлечение его к административной ответственности.

Также постановление об административном правонарушении подписано лично Сляучиным Х.М. не только о разъяснении ему прав, но за само административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд находит жалобу Сляучина Х.М. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2011 года о привлечении Сляучина ФИО8 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сляучина ФИО9 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мелеузовского районного суда                               Р.Р. Абдуллин