№ 12-19/12 Р Е Ш Е Н И Е Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Гаиткулова Ф.С., при секретаре Баязитовой Г.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хамидуллина Р.Р., рассмотрев жалобу Хамидуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 31 января 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 31 января 2012 года Хамидуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 04 декабря 2011 года в 13 час. 53 мин., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак <№>, при движении в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, возле УПП, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Хамидуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил судебное постановление отменить. При этом указал, что не употреблял спиртные напитки, в протоколе поставил подпись в связи с тем, что работник полиции угрожал постановкой его на учет у нарколога, понятые, подписавшие протоколы были штатными сотрудниками полиции, следовательно, заинтересованными лицами. В судебном заседании Хамидуллин Р.Р. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что с результатами освидетельствования согласился, поскольку испугался, что его поставят на учет в наркологии, в протоколе указал об употреблении пива, так как думал, что выпитые им две бутылки пива не покажут результата при освидетельствовании. Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Хамидуллина Р.Р., оснований для удовлетворения жалобы не находит. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель Хамидуллин Р.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него ... (л. 6, 9), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. Освидетельствование Хамидуллина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиями пункта 4 названных выше Правил. Результаты освидетельствования Хамидуллина Р.Р. на состояние опьянения отражены в акте освидетельствования серии <адрес обезличен> от 04 декабря 2011 г., из которого усматривается, что у Хамидуллина Р.Р. 04 декабря 2011 г. установлено ... - ... (л. 8, 9). Факт управления Хамидуллина Р.Р. 04 декабря 2011 г. в 13 час. 53 мин. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении (л.6), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Хамидуллин Р.Р. собственноручно указал, что он «взял машину без разрешения, чтобы съездить в магазин, вчера пил пиво»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.7); - тестом-распечаткой на бумажном носителе, показания прибора - 0,107мг/л (л.8); -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), в котором имеется подпись Хамидуллина Р.Р. о его согласии с указанным актом; - рапортом ... ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> (л. 12). При таких обстоятельствах действия Хамидуллина Р.Р. были правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства полностью подтверждают вину Хамидуллина Р.Р. в совершенном правонарушении. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелось, поскольку данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Хамидуллина Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Хамидуллину Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что 04 декабря 2011года Хамидуллин Р.Р. не употреблял спиртные напитки, не состоятелен. Нахождение Хамидуллина Р.Р. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается указанными выше доказательствами, совокупность которых достаточна для установления в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, при составлении соответствующих процессуальных документов, а также при даче объяснения в протоколе по делу об административном правонарушении, Хамидуллин Р.Р. имел возможность указать о нарушении сотрудником ГИБДД процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако имеющиеся в материалах дела документы таких сведений не содержат. Поэтому ссылка Хамидуллина Р.Р., что он подписался в акте освидетельствования, так как испугался, что его поставят на учет в наркологию, суд находит не убедительной. Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, положенные в основу постановления, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 31 января 2012 г. в отношении Хамидуллина Р.Р. оставить без изменения, жалобу Хамидуллина Р.Р. - без удовлетворения. Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора. Судья Ф.С. Гаиткулова
г. Мелеуз 05 марта 2012 года