№ 12 - 28/12                  

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                                  28 марта 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

с участием правонарушителя Рахимова Ф.К.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Рахимова Ф.К. и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Ф.К. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи от <дата обезличена>, согласно которого Рахимов Ф.К. был лишен права управления транспортным средством сроком на ... месяца за то, что он <дата обезличена> в ... мин., управлял автомашиной ..., <№>... на ... км а/д ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с постановлением он не согласен, т.к. в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> при изъятии водительского удостоверения не присутствовало двое понятых, в судебном заседании не были исследованы схема административного правонарушения, в которой отсутствует подпись свидетеля, не обозначено на каком километре совершено правонарушение. Утверждения мирового судьи указанные в постановлении не соответствуют действительности, просил суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Рахимов Ф.К. поддержал доводы своей жалобы и просил суд постановление мирового судьи отменить, пояснив, что он не виноват, ПДД не совершал, а обгон он совершил до знака «Обгон запрещен».

Судья, выслушав Рахимова Ф.К., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не находит.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного в ... мин. следует, что Рахимов Ф.К. управлял транспортным средством ..., <№> ... на ... км а/д ..., двигался со стороны <адрес обезличен> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В объяснении Рахимов Ф.К. указал, что не согласен, т.к. обгон начал до знака «Обгон запрещен» (л.д. ...).

Как следует из рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РБ <дата обезличена> на ... км а/д ... в районе поворота на Опытное хозяйство была замечена машина ... которая совершила обгон попутно движущейся грузовой машины Вольво, обгон был совершен с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель а/м ... ФИО3 в присутствии водителя а/м ... Рахимова Ф.К. подтвердил факт правонарушения, он был ознакомлен с правами и обязанностями, предупрежден об ответственности, потом дал письменные объяснения. Схема нарушения ПДД была составлена в присутствии Рахимова Ф.К.

Согласно объяснения от <дата обезличена> в .... ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС в качестве свидетеля, управляя а/м ... он двигался со стороны <адрес обезличен> в сторону ... на ... км его обогнала автомашина ... где установлен знак «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. В подтверждение указанных объяснений он расписался (л.д. ...).

      Согласно Схеме движения автомашина ... гос. номер ... Рахимов совершил обгон автомашины ... с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». С данной схемой Рахимов согласен не был (л.д. ...

      Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как верно указала мировой судья, водитель Рахимов Ф.Р. начав маневр обгона был обязан его завершить до начала зоны действия запрещающего дорожного знака.

     Таким образом, виновность Рахимова Ф.К. у мирового судьи была полностью доказана.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Мировой судья своим постановлением лишил Рахимова Ф.К. права управления на 4 месяца, то есть назначил минимальное наказание.

    Утверждение Рахимова Ф.К. о том, что он совершил обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергается объяснением ФИО4 и материалами дела.

     К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, данным в судебном заседании <дата обезличена> следует отнестись критически, т.к. заинтересованы в том, чтобы Рахимов Ф.К. не был привлечен к административной ответственности. Их показаниям мировым судьей дана оценка.

     При таких обстоятельствах суд оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Рахимова Ф.К. не находит.

      Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> о лишении права управления транспортными средствами Рахимова ... сроком на ... месяца оставить без изменения, а жалобу Рахимова Ф.К. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда РБ.

...

Председательствующий:                    В.Ф. Никифоров