РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз, ул. Советская, д. 3. 27 марта 2012 года.

           Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Чернявского Ю.А. и его представителя - Киселева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернявского Ю.А. на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Мелеузовскому району Шамсутдинова О.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно Постановления от <дата обезличена>, Чернявский Ю.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

           Чернявский Ю.А. не согласен с данным постановление, просит его отменить. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал доводы своей жалобы, при этом пояснил следующее.

Он <дата обезличена> на своей автомашине ... рег. Номер <№> около 19.00 часов двигался по <адрес обезличен>. Неожиданно увидел, что ему на встречу выехала автомашина с включенным светом. Расстояние в это время между ними было около 10-12 метров. Он стал тормозить, сигналить, моргать светом фар, но понял, что остановится не успевает, и чтобы избежать лобового столкновения вывернул руль влево. В это время встречный автомобиль вернулся на свою сторону движения. В результате произошло столкновение автомашин. После этого он подошел к водителю встречного автомобиля и почувствовал от него резкий запах алкоголя. Водителем оказался ФИО1

Суд, заслушав доводы Чернявского Ю.А., его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно Постановления <№> от <дата обезличена>, Чернявский Ю.А. привлечен к административной ответственности за то, что <дата обезличена> в 19.15 час на <адрес обезличен> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил ДТП с а/м ..., г/н <№>, нарушив п.9.1 ПДД РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп.9.1-9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.1 -9.12 ПДД.

Как следует из объяснений самого Чернявского Ю.А., он не отрицал, что выехал на встречную полосу движения, где и произошло ДТП. Чернявский Ю.А. настаивал на том, что совершить указанное действие его заставило поведение встречной машины, водитель которой был в состоянии алкогольного опьянения и двигался ему навстречу. Указанные объяснения Чернявского Ю.А. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, который был допрошен работниками ГИБДД на месте ДТП (л.д. 7).

Так же материалами административного правонарушения <№> в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив все установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что действиях Чернявского Ю.А. формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возникшая опасность не могла быть устранена иным способом.

Следовательно, описанное выше административное правонарушение, совершенное Чернявским Ю.А., можно признать совершенным в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Мелеузовскому району Шамсутдинова О.Г. от <дата обезличена> не может быть признано законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернявского Ю.А. подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Чернявского ..., удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Мелеузовскому району Шамсутдинова О.Г. от <дата обезличена> о привлечении Чернявского Ю.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действием Чернявского Ю.А. в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Мелеузовского районного суда РБ                                                   Т.Е. Фролова

           ...

...

...