Дело № 12-37/2012

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                                    11 апреля 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием представителя Первеева В.Ю. - Шанина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Первеева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 22 декабря 2011 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 22 декабря 2011 г. Первеев В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение требований ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Первеев В.Ю. подал жалобу, обосновав ее тем, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он не был извещен. На момент рассмотрения дела находился на рабочем месте в <адрес обезличен>, входил в состав избирательной комиссии в качестве наблюдателя. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 22 декабря 2011 г. и направить дело на новое рассмотрение.

Копия постановления получена Первеевым В.Ю. 27 марта 2012 г. Срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании представитель Первеева В.Ю. - Шанин В.Л. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что с 10 декабря 2011 г. по 24 марта 2012 г. Первеев В.Ю. находился в <адрес обезличен>, где работает по вахтам в .... Был направлен наблюдателем в участковую избирательную комиссию избирательного участка <№> в период выборной президентской компании. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 22 декабря 2011 г. и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО4 считает жалобу необоснованной, поскольку Первеев В.Ю. действительно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении 02 АТ № 644694 от 08 декабря 2011 г. следует, что Первеев В.Ю. 08 декабря 2011 г. в 00.35 часов в <адрес обезличен> управлял транспортным средством марки ... с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протокола 02 АО № 615784 от 08 декабря 2011 г. Первеев В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством марки ... с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 116486 от 08 декабря 2011 г. следует, что Первеев В.Ю. при понятых отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор РRО-100 Combi <№> при наличии признаков алкогольного опьянения.

В соответствие с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО № 606607 от 08 декабря 2011 г., основаниями для направления Первеева В.Ю. на медицинское освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Первеев В.Ю. при понятых отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапортом инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД г. Мелеуз ФИО5, объяснениями понятых ФИО6, ФИО7 подтверждается наличие оснований для направления Первеева В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования.

Согласно протоколу 02 АЗ № 291263 от 08 декабря 2011 г. транспортное средство Первеева В.Ю. марки ... было задержано.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан пройти по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, данное требование ПДД водителем Первеевым В.Ю. выполнено не было.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Первеева В.Ю. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются вышеуказанными материалами административного дела.

Судом исследованы представленные Первеевым В.Ю. справки о нахождении на рабочей вахте в <адрес обезличен> с 10 декабря 2011 г. по 24 марта 2012 г., о направлении наблюдателем в участковую избирательную комиссию избирательного участка <№>, авиабилеты от 10 декабря 2011 г., 24 марта 2012 г.

Однако, доводы Первеева В.Ю. в том, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, суд находит несостоятельными, поскольку судебная повестка была направлена по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>, указанному им же в протоколе об административном правонарушении от 08 декабря 2011 г.

С учетом правил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г., мировой судья правомерно посчитал, что Первеев В.Ю. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд считает, что в день вынесения протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2011 г. Первееву В.Ю. было известно, что уедет 10 декабря 2011 г. на рабочую вахту в <адрес обезличен> и его не будет по месту его жительства по указанному им в протоколе адресу. При этом при составлении протокола Первеев В.Ю. указал сведения, что не работает и не сообщил, что будет отсутствовать по месту жительства длительное время и не сообщил адреса, по которому его возможно будет известить.

Суд находит, что права Первеева В.Ю. на защиту нарушены не были, поскольку Первеев В.Ю. мог участвовать в судебном заседании и представлять доказательства через своего представителя.

Суд считает, что наказание Первееву В.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, семейного и имущественного положения.

При указанных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 22 декабря 2011 г. законным и обоснованным, а жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 22 декабря 2011 г. о назначении Первееву ... административного наказания оставить без изменения, а жалобу Первеева ... - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мелеузовского районного суда РБ:                                              А.Р. Байрашев.