Дело № 12-37/2012 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 16 мая 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Сусловой Л.В. с участием заявителя Кутлучурина А.А., его представителя Юсупова Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кутлучурина ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 27 марта 2012 г. о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 27 марта 2012 г. Кутлучурин А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение требований ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Кутлучурин А.А. подал жалобу, обосновав ее тем, что при рассмотрении административного дела мировой судья не дал объективную оценку всем доказательствам по делу, не обеспечено равноправие и состязательность сторон, не выяснена личность одного из понятых. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 27 марта 2012 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В судебном заседании Кутлучурин А.А. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что 08.03.2012 года он находился возле своего автомобиля марки «...», который был припаркован у обочины дороги по <адрес обезличен>. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил пройти с ним к патрульной машине и он проследовал за сотрудником ДПС. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, т.к. алкоголь не употреблял и автомобилем не управлял. При этом сотрудником ДПС был составлен протокол, подписать который Кутлучурин отказался. Считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, т.к. в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 27 марта 2012 г., производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель Кутлучурина А.А. - Юсупов Ш.Р. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 27 марта 2012 г., производство по делу прекратить. В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что принимая участие в качестве понятого при составлении протокола слышал, как кто - то, видимо заявитель жалобы, находившийся на заднем сиденье автомобиля ДПС отказывался от подписи, дату не помнит. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). По смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водитель может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ - требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред.11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику. Из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от 08 марта 2012 г. следует, что 08 марта 2012 г. в 01.35 часов возле <адрес обезличен> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «... под управлением водителя Кутлучурина А.А., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (...). Кутлучурин отказался от прохождения медицинского освидетельствования и согласно протоколу <адрес обезличен> от 08 марта 2012 г. был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении <адрес обезличен> в графе объяснения Кутлучурин А.А. указал, что отказался, так как за рулем был не он. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от 08 марта 2012 г. следует, что Кутлучурин А.А. при понятых ФИО6 и ФИО7 отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения ... <№> при наличии признаков алкогольного опьянения. В соответствие с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес обезличен> от 08 марта 2012 г., основаниями для направления Кутлучурина А.А. на медицинское освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Кутлучурин А.А. при понятых отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Рапортом ... <адрес обезличен> ФИО9 подтверждается наличие оснований для направления Кутлучурина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования. Согласно протоколу <адрес обезличен> от 08 марта 2012 г. транспортное средство Кутлучурина А.А. марки ... было задержано. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан пройти по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Однако, данное требование ПДД водителем Кутлучуриным А.А. выполнено не было. Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Кутлучурина А.А. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются вышеуказанными материалами административного дела. Доводы жалобы в том, что при рассмотрении административного дела в отношении Кутлучурина А,А. мировым судьей был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон суд находит несостоятельным, поскольку дело было рассмотрено с участием Кутлучирина А.А., его законного представителя Юсупова Ш.Р., в судебном заседании также были опрошены ... ФИО9, свидетели ФИО10, ФИО11, показания которых отражены в постановлении, судом им дана надлежащая оценка. Суд считает, что наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, семейного и имущественного положения. При указанных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 27 марта 2012 г. законным и обоснованным, а жалобу неподлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 27 марта 2012 г. о назначении Кутлучурину Азату Альмухаметовичу административного наказания оставить без изменения, а жалобу Кутлучурина ФИО15 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Р. Байрашев