Дело № 12-35/12       

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз, ул. Советская, д.3.                                                                      20 апреля 2012 года

          Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - Шкатова А.В. и его представителя Шанина В.Л.,

представителя должностного лица Шамшаевой А.Р.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкатова ФИО6 на постановление ... МО УФССП по РБ - ... ФИО10 от 14.03.2012 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановления от 14.03.2012 г., Шкатов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шкатов А.В. не согласен с данным постановлением, просит его отменить. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. По утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом с нарушениями требований, предусмотренных ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ; должностным лицом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; несоответствие выводов, изложенным в постановлении обстоятельствам; нарушены нормы материального права.

В ходе судебного заседания Шкатов А.В. и его представитель Шанин В.Л. поддержали доводы жалобы.

Представитель должностного лица ФИО7 - Шамшаева А.Р., возражала против доводов заявителя. Считает, что постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

          Суд, выслушав заявителя, представителя должностного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, состав административного правонарушения образуют нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Как следует из установочной части Постановлении об административном правонарушении от 4.03.2012 года, должностным лицом не указано какие именно законные требования судебного пристава исполнителя не исполнены Шкатовым; на основании каких доказательств сделан вывод о том, что Шкатовым без уважительной причины не исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Таким образом, должностное лицо преждевременно сделал вывод о совершении Шкатовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица - ... ФИО3 от 14.03.2012 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность разбирательства, законность принятого решения.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверить все доводы Шкатова А.В., осуществить процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, необходимые для принятия по делу законного и обоснованного решения.

          Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

      Постановление ... МО УФССП по РБ -... ФИО9 от 14.03.2012 г. о назначении административного наказания Шкатову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить ... МО УФССП по РБ -... ФИО8 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней.

           Судья Мелеузовского районного суда РБ                                  Т.Е. Фролова