Дело № 12-43/12

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                            28 мая 2012 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллина Д.У.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Шкатова А.В., его представителя Шанина В.Л.,

с участием заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МО УФССП по РБ ФИО7,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев жалобу Шкатова ... на постановление начальника МО УФССП по РБ - старшего судебного пристава ФИО4 от 30.03.2012 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛА:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2012 г. Шкатов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Шкатов А.В. обратился в суд с жалобой о несогласии с указанным постановлением, в обоснование доводов указывая, что постановление начальника МО УФССПР по РБ от 30.03.2012 г. является необоснованным и незаконным по тем основаниям, что при разбирательстве неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Так, на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению требования № 3 от 14.03.2012 г. в Мелеузовский районный суд РБ подано заявление о признании действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя по вручению Шкатову данного требования незаконным. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 2 апреля 2012 г. указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны незаконными. Кроме того, в постановлении о наложении штрафа отсутствует разъяснение требований административного законодательства требований ч.4 ст. 25.5. п.3 ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, в мотивировочной части постановления должны быть изложены фактические обстоятельства дела, установленные начальником МО УФССП по РБ ФИО4, доказательства виновности и выводы о наличии в действиях Шкатова состава административного правонарушения. Просит постановление начальника МО УФССП пол РБ от 30 марта 2012 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Шкатов А.В. и его представитель Шанин В.Л. жалобу поддержали в полном объеме.

Заместитель Старшего судебного пристава-исполнителя МО УФССП по РБ ФИО7, возражала против доводов заявителя. Считает, что постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 части 2 и частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 названного Кодекса необходимо наличие следующих условий:

1) вынесение постановления о наложении штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения неимущественного требования исполнительного документа;

3) неисполнение должником данного требования во вновь установленный срок.

Если эти условия не выполнены, постановление, вынесенное по части 1 или 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из установочной части постановления об административном правонарушении от 30.03.2012 г., должностным лицом не указано, был ли Шкатов А.В. ранее привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, какие именно законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнены Шкатовым; на основании каких доказательств сделан вывод о том, что Шкатовым без уважительной причины не исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Таким образом, должностным лицом преждевременно сделан вывод о совершении Шкатовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица - старшего судебного пристава ФИО4 от 30.03.2012 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность разбирательства, законность принятого решения.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверить все доводы Шкатова А.В., осуществить процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, необходимые для принятия по делу законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление начальника МО УФССП по РБ - старшего судебного пристава ФИО4 от 30.03.2012 г. о назначении административного наказания Шкатову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить начальнику МО УФССП по РБ -старшему судебному приставу ФИО4 на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Гизатуллина Д.У.