РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                                                                    21 мая 2012 года

           Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусалямовой ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 17 апреля 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 17.04.2012 года, Мусалямова Э.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

         Не согласившись с указанным постановлением, Мусалямова Э.Р. подала жалобу на том основании, что дело рассмотрено мировым судьей без ее участия. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Мусалямова Э.Р. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы. Не просила об отложении рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мусалямовой Э.Р.

           Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

           В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от 23.02.2012 г., схемы места совершения административного правонарушения от 23.02.2012 г. следует, что 23.03.2012 г. в 18.00 часов на по <адрес обезличен> Мусалямова Э.Р., управляя автомашиной марки ... <№>, выехала на полосу встречного движения при совершении маневра «обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20. В графе объяснения указала, что «совершила обгон, т.к. не хотела создать аварийную ситуацию».

Наличие на месте совершения административного правонарушения по <адрес обезличен> дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершение Мусалямовой Э.Р. обгона с выездом на полосу встречного движения на указанном участке дороге, обозначенном данным дорожным знаком подтверждается схемой от 23.02.2012 г.

Из п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на мостах.

Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований п. 11.4 ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное требование ПДД, запрещающее обгон, водителем Мусалямовой Э.Р. выполнено не было.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, Мусалямовой Э.Р. не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Мусалимовой Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАп РФ являются обоснованными и подтверждаются вышеуказанными материалами административного дела.

Довод Мусалямовой Э.Р. о том, что дело рассмотрено мировым судьей без ее участия, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка от 17.04.2012 года о разъяснении Мусалямовой Э.Р. прав и обязанностей непосредственно в ходе судебного заседания, о чем указано и в постановлении от 17.04.2012 г. о привлечении Мусалямовой Э.Р. к административной ответственности.

С учетом изложенного суд не находит оснований дляизменения или отмены постановления.

            Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 17.04.2012 года о привлечении Мусалямовой ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Срок наказания исчислять с момента вынесения данного решения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

         Судья Мелеузовского районного суда РБ                                                Т.Е. Фролова

           Копия верна:

Судья Мелеузовского районного суда РБ                                                Т.Е. Фролова

           Секретарь суда