РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                   04 июля 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Мурдашевой Г.Р.

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - ООО ПКФ «Баштехника» - Меркулова А.А. (действующего по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПКФ «Баштехника» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 21.05.2012 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 21.05.2012 года ООО ПКФ «Баштехника» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

... ООО ПКФ «Баштехника» ФИО2 подал апелляционную жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление изменить в связи с суровостью назначенного наказания и назначить более мягкое наказание. Считает наложенное наказание не соответствующим степени общественной опасности содеянного. При рассмотрении дела представителем ООО ПКФ «Баштехника» была предоставлена исчерпывающая информация о существе правонарушения и мерах по устранению последствий этого правонарушения, однако, мировым судьей указанные обстоятельства не приняты во внимание и назначено чрезмерно суровое наказание.

В ходе судебного заседания представитель ООО ПКФ «Баштехника» Меркулов А.А. поддержал доводы жалобы, и просил вынести предупреждение.

Государственный инспектор Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 20.04.2012 г. по 025.05.2012 г. в соответствии с распоряжением Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.03.2012 г. <№>-рп государственным инспектором ФИО4 Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО ПКФ «Баштехника» обязательных требований законодательства и иных актов РФ в сфере промышленной безопасности.

Согласно акту проверки <№> в ходе проведения плановой выездной проверки были выявлено, что в нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов № 116 от 21.07.97 г.; п. 6.1, п. 6.2 «Методические рекомендации РД 04-355-00 по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО», (утв. Приказом Госгортехнадзора РФ от 26.04.2000 г. № 49); п. 15, п. 16 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2011 г. в Приуральское управление Ростехнадзора.

В отношении ООО ПКФ «Баштехника» составлен протокол <№> от 05.05.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, выдано предписание <№> от 05.05.2012 г. с требованием по устранению выявленных нарушений в срок до 01.06.2012 г.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

При таких обстоятельствах ООО ПКФ «Баштехника» обязано было предоставить в Приуральское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2011 г.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО ПКФ «Баштехника» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО ПКФ «Баштехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы в части того, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд находит необоснованным, данное наказание считает справедливым.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 21.05.2012 года о назначении ООО ПКФ «Баштехника» административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО ПКФ «Баштехника»- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда РБ.

Судья                                                   Р.Р. Абдуллин