Дело № 12-88/12 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 04.09.2012 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Сусловой Л.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нуриева Е.А., его представителя по доверенности Шанина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нуриева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 31 июля 2012 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 31 июля 2012 г. Нуриев Е.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 месяца за нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не согласившись с данным постановлением, Нуриев Е.А. и его представитель Шанин В.Л. обратились в суд, обосновав ее тем, что мировым судьей неправильно применены номы материального права и допущены существенные нарушения норм процессуального права. Мировой судья не проверил представленные ГИБДД материалы. Инспектор ДПС неполно отразил сведения в протоколе по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует схема правонарушения с отражением ширины проезжей части и обочин, места выезда на сторону движения встречному транспорту, расстояния от места начала маневра поворота до предполагаемого места нарушения. В постановлении мирового судьи не изложены фактические обстоятельства дела, доказательства вины, технические средства контроля, подтверждающие сведения, изложенные в протоколе и выводы судьи о наличии в действиях Нуриева Е.А. состава административного правонарушения. Судом было нарушено право Нуриева Е.А. на справедливое судебное разбирательство. В нарушение требований КоАП РФ мировым судьей была оглашена только резолютивная часть постановления. Был нарушен принцип презумпции невиновности, на Нуриева Е.А. была возложена обязанность предоставления доказательств его невиновности. Приоритет был отдан доказательствам, представленным ГИБДД, полученным с нарушением административно-процессуального законодательства. Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 31 июля 2012 г. не пропущен. В судебном заседании Нуриев Е.А. и его представитель Шанин В.Л. доводы жалобы поддержали. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 считает жалобу необоснованной, поскольку по видеозаписи отчетливо видно, что имеет место пересечение сплошной полосы и выезда автомашины на полосу встречного движения. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из протокола об административном правонарушении 02 АТ № 836818 от 27 июня 2012 г. следует, что 27 июня 2012 г. в 10.35 часов <адрес обезличен>, Нуриев Е.А., управляя автомашиной марки ..., при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Место совершения административного правонарушения изображено на схеме от 27 июня 2012 г., которая подтверждает факт выезда Нуриева Е.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересечение сплошной линии разметки 1.1 при совершении маневра поворота налево. Указанное обстоятельство также подтверждается исследованной судом видеозаписью. Из проекта организации дорожного движения и устройства, утвержденного КП «Управление дорожного хозяйства РБ» 22 августа 2011 г. следует, что разметка в виде сплошной линии на месте совершения административного правонарушения присутствует. Из объяснений инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 следует, что 27 июня 2012 г. во время несения службы совместно с инспектором ФИО7 в 1 смену <адрес обезличен> была остановлена автомашина ... под управлением водителя Нуриева Е.А. за нарушение п. 8.6 ПДД РФ. С нарушением п. 8.6 ПДД РФ Нуриев Е.А. не согласился. Из п. 8.6 Правил дорожного движения РФ следует, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителями требований п. 8.6 ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное требование п. 8.6 ПДД РФ водителем Нуриевым Е.А. выполнено не было. Факт совершения Нуриевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Доводы Нуриева Е.А. и его представителя Шанина В.Л. не исключают наличие вины Нуриева Е.А. в совершении административного правонарушения и не являются основаниями для удовлетворения жалобы. Наказание Нуриеву Е.А. назначено минимальное, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 31 июля 2012 г. о назначении Нуриеву Е.А. административного наказания является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 31 июля 2012 г. о назначении Нуриеву ... административного наказания оставить без изменения, а жалобу Нуриева ... и его представителя Шанина В.Л. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев ... ...